Ухвала

від 21.06.2018 по справі 201/6637/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6637/18

Провадження № 1-кс/201/4435/2018

УХВАЛА

іменем України

21 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно витягу відомості про власника відсутні.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказав на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017040000000645 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення керівництвом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та окремих районних філій бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які надходять від Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

Під час проведеного обшуку на філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» за адресою: м. Дніпро вул. Магаданська буд. 46, заступником начальника філії є ОСОБА_5 , у службовому кабінеті головного бухгалтера були виявлені та вилучені товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, розрахункові накладні, договори та інші документи підприємств, які поставляли будівельні матеріали до філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор», а також виявлено копії певних документів ТОВ «Орельдорбуд» (ЄДРПОУ 41185103).

У ході проведення огляду вищевказаних документів встановлено, що ТОВ «Орельдорбуд» (ЄДРПОУ 41185103, зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська буд. 38) директор: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засновник: ОСОБА_7 , у період 2017 року нібито поставлявся товар (зуб фрезки, цемент, удом) до філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» на загальну суму 428 140 грн. Встановлено, що ТОВ «Орельдорбуд» утворено 14.03.17.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано доступ до руху коштів ТОВ «Орельдорбуд», які підтвердили перерахування коштів з філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» на ТОВ «Орельдорбуд» за поставку протягом 2017 року удому, зубів фрези і цементу на загальну суму 312 265 грн. В подальшому вказані грошові кошти перераховувалися лише на ТОВ «Альянс Еволюшн» за придбання карток палива.

Також встановлено, що з ТОВ «Орельдорбуд» в період з 14.03.17 по теперішній час здійснювало закупку товарів лише філія «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» та ТОВ «Данко».

Згідно руху коштів у ТОВ «Орельдорбуд» відсутні витрати на придбання удому, зубів фрези і цементу.

Допитана в якості свідка директор ТОВ «Орельдорбуд» ОСОБА_6 показала, що документи, які підтверджують реальність господарської діяльності ТОВ «Орельдорбуд» з філією «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» на підприємстві відсутні. На підприємстві є лише одна наймана особа і це вона, складських приміщень та виробничих потужностей підприємство не має. Вона ні з ким не зустрічалася для ведення переговорів, а лише підписувала документи, які їй давали ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що посадові особи філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» привласнювали грошові кошти філії через фіктивні договори з ТОВ «Орельдорбуд», які в подальшому легалізували через придбання карток палива в ТОВ «Альянс Еволюшн».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що діях окремих працівників філії «Дніпропетровський автодор» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська буд. 38 з метою виявлення та вилучення первинної документації ТОВ «Орельдорбуд», а саме: 1) оригіналів договорів на поставку ТОВ «Орельдорбуд» удому, зубів фрези, цементу на філію «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» та ТОВ «Данко» видаткові накладні, рахунки-фактури до них, довіреності на підставі яких отримувались товарно-матеріальні цінності, товаро-транспотртні накладні щодо доставки матеріалів; 2) оригіналів договорів з контрагентами, які підтверджують факт придбання ТОВ «Орельдорбуд» удому, зубів фрези, цементу, які в подальшому були нібито поставлені на філію «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» та ТОВ «Данко», видаткові накладні, рахунки-фактури до них, довіреності на підставі яких отримувались товарно-матеріальні цінності; 3) оригіналів договорів на покупку ТОВ «Орельдорбуд» палива у ТОВ «Альянс Еволюшн», видаткові накладні, рахунки-фактури до них, довіреності на підставі яких отримувались товарно-матеріальні цінності; 4) оригіналів документів, які підтверджують використання ТОВ «Орельдорбуд» палива, придбаного у ТОВ «Альянс Еволюшн» - акти виконаних робіт чи послуг, товаро-транспотртні накладні, договори купівлі-продажу палива та ін.; 5) бухгалтерських звітів ТОВ «Орельдорбуд» щомісячні та щоквартальні; 6) податкової звітності ТОВ «Орельдорбуд»; 6) комп`ютерної техніки чи інші пристрої зберігання пам`яті флеш накопичувачі, вінчестери ін. з метою виявлення та вилучення комп`ютерної програми 1С щодо ведення бухгалтерської звітності ТОВ «Орельдорбуд»; 7) не облікованих грошових коштів; 8) касову книгу; 9) блокноти, чернетки, чорнові записи; 10) особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання,дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні, іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів та оперативним працівникам відповідного підрозділу за відповідним дорученням відповідно до вимог КПК України на проведення обшуку приміщення за адресою м. Дніпро б. Слави, буд. 20 кв. 83, яке згідно витягу відомості про власника відсутні, з метою відшукання та вилучення первинної документації ТОВ«Орельдорбуд», а саме: 1) оригіналів договорів на поставку ТОВ«Орельдорбуд» удому, зубів фрези, цементу на філію «Дніпропетровськийавтодор» ДП«Дніпропетровськийоблавтодор»та ТОВ «Данко» видаткові накладні, рахунки-фактури до них, довіреності на підставі яких отримувались товарно-матеріальні цінності, товарно-транспортні накладні щодо доставки матеріалів; 2) оригіналів договорів з контрагентами, які підтверджують факт придбання ТОВ«Орельдорбуд»удому, зубів фрези, цементу, які в подальшому були нібито поставлені на філію «Дніпропетровськийавтодор» ДП«Дніпропетровськийоблавтодор»та ТОВ «Данко», видаткові накладні, рахунки-фактури до них, довіреності на підставі яких отримувались товарно-матеріальні цінності; 3) оригіналів договорів на покупку ТОВ«Орельдорбуд» паливау ТОВ«Альянс Еволюшн»,видатковінакладні, рахунки-фактури до них, довіреності на підставі яких отримувались товарно-матеріальні цінності; 4) оригіналів документів, які підтверджують використання ТОВ«Орельдорбуд» палива, придбаного у ТОВ «Альянс Еволюшн» - акти виконаних робіт чи послуг, товарно-транспортні накладні, договори купівлі-продажу палива та ін.; 5) бухгалтерських звітів ТОВ«Орельдорбуд» щомісячні та щоквартальні; 6) податкової звітності ТОВ«Орельдорбуд»; 6) комп`ютерної техніки чи інші пристрої зберігання пам`яті флеш накопичувачі, вінчестери ін. з метою виявлення та вилучення комп`ютерної програми 1С щодо ведення бухгалтерської звітності ТОВ«Орельдорбуд»; 7) не облікованих грошових коштів; 8) касову книгу; 9) блокноти, чернетки, чорнові записи; 10) особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1