Ухвала

від 02.08.2018 по справі 766/14399/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14399/18

н/п 1-кс/766/10350/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказанеклопотання мотивувавтим,що у провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12017230000000501 від 14.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що на початку 2016 року, невстановлені особи перебуваючи на території: с. Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, , умисно шляхом підписання фіктивних договорів оренди землі шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) загальною сумою 66 тисяч гривень.

Так 10.06.2015 між TOB СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були підписані договори оренди земельних ділянок, загальною площею 14 49 га. які розташовані на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. В подальшому договори зареєстровано відповідно до норм діючого законодавства. Основною вимогою надання землі в оренду, була вимога ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , отримання передплати за оренду за 2015-2017 роки, на загальну суму 30 000,00 гривень. В інтересах ОСОБА_4 виступала його дружина ОСОБА_6 яка виступала за довіреністю. При цьому ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_5 та гроші за оренду ділянки вони отримували разом 02 лютого 2015 року.

Відповідно до досягнутих домовленостей, TOB СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплатило наперед вище вказаним особам 30 тисяч гривень, після чого отримало підписані з їх боку договори оренди. Договори оренди посвідчені ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У жовтні 2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовом про скасування договорів оренди, з мотивуванням того, що вони не підписували договори оренди, про що містяться відомості у позовних заявах, а також дали свідченні судових засіданнях.

Виходячи із заявлених вимог ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі розірвання судом договорів оренди, TOB СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно ''власнику" земельної ділянки вартість користування його земельною ділянкою за цінами які існують на момент відшкодування.

Під час огляду документів щодо оренди земель «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: довіреності від 30.01.2015, угоди від 03.12.2009, акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 24.02.2010, договорі оренди земельної ділянки 4,14 га від 10.06.2015, акті приймання передачі земельної ділянки в натурі 4,14 га від 10.06.2015, договорі оренди земельної ділянки 0,77 га від 10.06.2015 а також подальшого проведення почеркознавчої експертизи встановлено що підписи у вказаних документах виконані однією особою тобто ОСОБА_5 .

Згідно допиту орендодавця ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що до неї як власника земельної ділянки площею 4, 83 ГА, кадастровий, на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, восени 2016 року, звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , та запропонував передати свою землю в оренду його підприємству, на що вона повідомила йому, що свою земельну ділянку вже здала ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду до 2026 року. А він в совою чергу попрохав показати вказаний договір, я показала йому його, після чого ОСОБА_8 сказав, що вказаний договір складено невірно, і юрист його підприємства ОСОБА_9 може довести вказаний факт. Також він показав мені список людей які раніше здавали свої землі в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які отримали від нього грошові кошти, за майбутній перехід до ПП « ОСОБА_10 », згідно вказаного списку люди отримали гроші в суммі 20 тисяч гривень. Серед людей були наступні громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші. Після чого ОСОБА_7 обійшла вказаних людей та перепитала у них чи дійсно вони передали свої землі в оренду ПП « ОСОБА_10 » та отримали за це гроші в суммі 20 тис грн. На що вони повідомили, що дійсно вони отримали вказані гроші, та передадуть в оренду свої паї ПП « ОСОБА_10 », також вони вказали,що до них теж приїздив ОСОБА_8 та повідомив їм, що підписані ними договори оренди землі з ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірні та не відповідають закону.

Наступного дня до неї знову приїхав ОСОБА_8 та запитав чи згодна вона передати йому свою землю, на що та погодилася та підписала попередній договір про майбутню передачу свого пая в оренду ПП « ОСОБА_10 ». згідно якого вона отримала гроші в сумі 20 тисяч гривень, зобов`язана була передати свою землю в оренду вказаному підприємству. Також серед інших умов вказаного договору було зазначено у випадку якщо я не передам свій пай в оренду ПП « ОСОБА_10 » то ОСОБА_7 повинна виплатити отриману суму за повереднім договором в десятикратному розмірі. Вказаний договір був підписаний нею в двох примірниках один залишився у неї інший переданий ОСОБА_8 .

Приблизно через тиждень після цього до неї додому приїхав юрист вказаного підприємства ОСОБА_9 та попрохала підписати довіреність на її ім`я, на право вести її справи в судах. Довіреність була підписана вдома в її присутності.

Подальші дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , який є їх директором, не відомі, хто конкретно використовував в 2017 році земельну ділянкуне відомо, але кошти за користування мені привезли ОСОБА_9 , Також у 2017 році за користування паєм передали гроші у сумі 16000,00 грн, представники ПП « ОСОБА_10 », а саме невідомий чоловік та ОСОБА_9 , про що ОСОБА_17 розписалася у відомості яку вони мені надали.

В ході досудового слідства встановлено, що за аналогічним принципом вчинило ще ряд орендодавців ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: ОСОБА_18 земельна ділянка: 6522380500:05:132:0003; ОСОБА_19 земельна ділянка: 6522380500:05:084:0003, 6522380500:05:083:0003; ОСОБА_20 земельна ділянка: 6522380500:05:132:0005, 6522380500:05:132:0004, ОСОБА_21 земельна ділянка: 6522380500:05:086:0003, 6522380500:05:087:0003, 6522380500:05:085:0004; ОСОБА_22 земельна ділянка: 6522380500:05:129:0005, 6522380500:05:129:0003, 6522380500:05:129:0004; ОСОБА_23 земельна ділянка: 6522380500:05:138:0007, 6522380500:05:138:0008, 6522380500:05:138:0009, 6522380500:05:138:0006, 6522380500:05:138:0011, 6522380500:05:137:0001, ОСОБА_24 земельна ділянка: 6522380500:05:128:0009, 6522380500:05:128:0010, 6522380500:05:127:0011; ОСОБА_25 земельна ділянка: 6522380500:05:130:0006, 6522380500:05:130:0007, 6522380500:05:130:0008; ОСОБА_26 земельна ділянка 6522380500:05:136:0001, 6522380500:05:136:0002, 6522380500:05:137:0004, 6522380500:05:137:0005, 6522380500:05:137:0006.

Таким чином в ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів попередніх договорів укладених між орендодавцями землі ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме підписаних від імені: ОСОБА_18 земельна, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з метою проведення почеркознавчих експертиз, а також встановлення факту шахрайського заволодіння майном ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання грошових коштів за оренду земельних ділянок у 2015-2018роках .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які знаходяться у володінні товариства з Обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , необхідні для повного та об`єктивного досудового слідства, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів, які знаходяться у володінні товариства з Обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та вилучення їх з метою використання під час проведення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвілна тимчасовийдоступ дооригіналів документівякі знаходятьсяу володіннітовариства зОбмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 »розташованого заадресою АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,а самепопередніх договорівукладених відімені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дозволити їх вилучення.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 02.09.2018.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/14399/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1