Ухвала

від 13.08.2018 по справі 280/533/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/533/18

Провадження № 1-кс/280/714/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ, обґрунтовуючи його наступним.

06.07.2017 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Коростишівського районного суду Житомирськї області про внесення до ЄРДР відомостей щодо спірних питань співвласників відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060190000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване виробниче та адміністративне приміщення, які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовуються для оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно до статуту являються: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із часткою у статутному капіталі 50% у кожного, що дорівнює 5 900 грн., загальний статутний фонд утворено в розмірі 11 800 грн.

На підставі протоколу загальних зборів учасників від 23.04.2001, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_4 .

Опитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що йому стало відомо про незаконну зміну керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме змінено на ОСОБА_6 , із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Після чого, він одразу звернувся до реєстраційної служби Житомирської області, з метою встановлення підстав зміни, оскільки жодних викликів про проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримував та присутнім не був.

Отримавши скановані копії поданих до реєстраційної служби документів виявив факт підроблення протоколу загальних зборів за нібито його участі та надання згоди на зміну керівника. Вказаний факт вкотре доводить незаконність дій та злочинність намірів ОСОБА_6 , який разом із другим співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 намагаються будь-яким чином позбавити його доступу до нього.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів засновників та трудового колективу « ІНФОРМАЦІЯ_1 №3 від 17.01.2018, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у реєстрі нотаріуса за № 37, 38, ОСОБА_6 обрано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у ході досудового розслідування в якості свідка допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка повідомила, що реєстраційну дію по зміні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено на підставі відповідного переліку документів наданих ОСОБА_6 : заяви «Ф3» засвідченої його підписом; квитанції про сплату адміністративного збору; нотаріально посвідченого протоколу №1 від 27.01.2018 загальних зборів про внесення змін до відомостей у єдиний державний реєстр реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Однак, у ЄРД міститься сканкопія лише першої сторінки протоколу №1 від 27.01.2018 загальних зборів про внесення змін до відомостей у єдиний державний реєстр реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , друга сторінка з підписами учасників, серед яких зазначений ОСОБА_4 - відсутня.

Вказані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять відомості, що підлягають додатковій перевірці, а саме проведення почеркознавчої експертизи та встановленню істини по справі та не можуть бути отриманні іншим чином, як у порядку тимчасового доступу та вилучення.

З метою встановлення вказаного факту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: протоколу загальних зборів засновників та трудового колективу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОКСАМИТ №3 від 17.01.2018, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстровано у реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за № 37, 38 та до протоколу №1 від 27.01.2018 загальних зборів про внесення змін до відомостей у єдиний державний реєстр реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , з правом їх вилучення.

Тож вважаю за необхідне надати на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів, що містяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, прошу розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018060190000180 та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протоколу загальних зборів засновників та трудового колективу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОКСАМИТ №3 від 17.01.2018, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстровано у реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за № 37, 38 та до протоколу №1 від 27.01.2018 загальних зборів про внесення змін до відомостей у єдиний державний реєстр реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , з правом вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1