Ухвала

від 09.08.2018 по справі 380/991/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 380/991/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/519/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 09.08.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

представник заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громадаСвідків Єговив м.Біла ЦеркваКиївської області»на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області» на постанову слідчого від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018110300000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 27.07.2018 року керівник Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області» ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із названою скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування слідчий провів необєктивно, неповно та не ефективно, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2018 року відмовлено в задоволенні скарги Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12018110300000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 , вірно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за фактом обмеження прав громадян за ознакою релігійних переконань у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України і при закритті кримінального провадження, діяв у відповідності до вимог законодавства, а саме ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п.2 КПК України та обґрунтовано закрив кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі Релігійна організація «Релігійна громадаСвідків Єговив м.Біла ЦеркваКиївської області»просить ухвалу слідчого судді скасувати , постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 29.03.2018 року № 12018110300000049. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду,слідчий суддя не взяла до уваги докази, які могли серйозно вплинути на її висновки. Ухвала слідчого судді ґрунтується не на доказах а лише на поясненнях начальника відділу ДАБК, які не є джерелом доказів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з приписамист. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбаченіст. 284 КПК України,підстави для його закриття.

Відповідно дост.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9,383,384 КПК України).

Положеннямист.110 КПК Українивизначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадження ці вимоги закону як слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області, так і слідчим суддею не дотримано.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області від 29.03.2018 року закрито кримінальне провадження № 12018110300000049 від 19.02.2018 року за фактом обмеження прав громадян за ознакою релігійних переконань у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України.

Прийняте рішення слідчий СВ Тетіївського ВП обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях службових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України, в зв`язку з чим ним встановлена відсутність в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги на вказану постанову, слідчий суддя вказав, що слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 , вірно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за фактом обмеження прав громадян за ознакою релігійних переконань у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України і при закритті кримінального провадження, діяв у відповідності до вимог законодавства, а саме ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п.2 КПК України та обґрунтовано закрив кримінальне провадження.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що органи досудового розслідування прийняли передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 12018110300000049.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Враховуючи наведені вимоги Закону, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника про неповноту досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №12018110300000049 вбачається, що слідчий не в повному об`ємі перевірив заяву Релігійна організація «Релігійна громадаСвідків Єговив м.Біла ЦеркваКиївської області» з приводу можливого вчинення службовими особами відділу ДАБК виконавчого комітету Тетіївськоїх міської ради злочину, пов`язаного з обмеженням права громадян за ознакою релігійних переконань, не намагався дослідити всі обставини кримінального провадження та дати їм відповідну оцінку, зокрема не було допитано посадових осіб відділу ДАБК, окрім начальника відділу, з приводу викладених в заяві про злочин обставин, постанова прийнята без належного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин.

Слідчий суддя, при ухваленні судового рішення, не звернув увагу на порушення кримінально-процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином, не перевіривши доводи представника заявника про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню керівнику Білоцеркцівської місцевої прокуратуридля організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуРелігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області» задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області» на постанову слідчого від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018110300000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області від 29.03.2018 року , якою кримінальне провадження № 12018110300000049 закрито за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження направити керівнику Білоцеркцівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :