ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 716/885/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на відповідь прокурора щодо відмови розглянути клопотання від 04.08.2018 в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на відповідь прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, вважає її незаконною та просить зобов?язати відповідного процесуального прокурора надати відповідь на клопотання від 04.08.2018 року у відповідності з вимогами ст.220 КПК України. бездіяльність прокурора щодо вчинення процесуальної дії.

Посилається на те, що 04.08.2018 він звернувся до прокурора із клопотанням прийняти процесуальне рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013270240000007 від 15.04.2013 та про закриття вказаного кримінального провадження або про звернення до суду з обвинувальним актом.

08.08.2018 керівник Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надіслав на його адресу листа у якому повідомив, що оскільки він ініціює процесуальне рішення, а не процесуальну дію, то його клопотання не може розглядатися в порядку ст.220 КПК України. Відповідно скаржник вважає, що прокурор помилково застосував норми КПК України та у випадку відмови в задоволенні клопотання зобов'язаний був, у відповідності до вимог ст.220 КПК України винести постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного. Оскільки прокурор відмовив у задоволенні клопотання, однак не оформив цю відмову у вигляді постанови, він не має можливості оскаржити таку відмову слідчому судді у зв'язку з чим вважає, що прокурор допустив протиправну бездіяльність, яка порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Вважаю, що прокурор у відповідності до ст..220 КПК України, у разі відмови в задоволенні мого клопотання від 04.08.2018р., зобов'язаний був оформити таку відмову постановою та надіслати мені у триденний термін.

Станом на 09.08.2018р. постанова про відмову в задоволенні клопотання від 04.08.2018р. мені не надходила.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України .

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України ;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються, в тому числі оскарження відповіді щодо відмови у задоволенні клопотання щодо прийняття процесуального рішення прокурором.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України , скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу .

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, він оскаржує відповідь прокурора про відмову в задоволенні клопотання про прийняття процесуальних рішень.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України .

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК України .

Враховуючи викладене, відповідь прокурора на клопотання підозрюваного щодо відмови в задоволенні клопотання про прийняття процесуальних рішень не підпадає до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, що заявником оскаржується відповідь прокурора на клопотання підозрюваного щодо відмови в задоволенні клопотання про прийняття процесуальних рішень, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на відповідь прокурора щодо відмови розглянути клопотання від 04.08.2018 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Стрілець Я.С.

Зареєстровано 16.08.2018
Оприлюднено 16.08.2018
Дата набрання законної сили 13.08.2018

Судовий реєстр по справі 716/885/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.11.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 04.11.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 10.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 10.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 27.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 27.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 26.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 09.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 09.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 29.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 13.08.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 27.07.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 20.07.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 04.06.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 31.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 05.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 05.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 02.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 19.04.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне
Ухвала від 05.04.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону