Рішення

від 11.11.2016 по справі 200/8557/16-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/8557/16-ц

Провадження № 2/200/2981/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЮН , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування реєстрації, іпотеки та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЮН , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування реєстрації, іпотеки та обтяжень.

04.10.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ТОВ Брюн про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення Дніпропетровською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновського А.Б. від 18.10.2016 року зазначену цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 220 ЦПК України, вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності сторін.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Установлено, що позивач ТОВ АНІКУМ при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 11024 грн., що підтверджується квитанціями № 137 від 05 травня 2016 року ( а.с. 1) та № 138 від 12.05. 2016 року ( а.с. 2).

Рішенням суду від 26.07.2016 року позовні вимоги ТОВ АНІКУМ були задоволені в повному обсязі, таким чином, понесені нею документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів - ТОВ БРЮН , ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЮН , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування реєстрації, іпотеки та обтяжень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЮН , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування реєстрації, іпотеки та обтяжень, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БРЮН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ сплачені ним судові витрати в розмірі 3674 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ сплачені ним судові витрати в розмірі 3674 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АНІКУМ сплачені ним судові витрати в розмірі 3674 грн. 70 коп.

Копію додаткового рішення направити сторонам.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Женеску Е.В.