Рішення

від 09.08.2018 по справі 923/448/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Справа № 923/448/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилінвест груп", м. Київ

до Благодійної організації "Фонд Розвитку Національного Парку "Олешківські піски", Херсонська область, Олешківський район

про визнання недійсним договору субпідряду

За участю представників сторін:

позивач: не прибув

відповідач: не прибув

          Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилінвест груп", м. Київ, код ЄДРПОУ 38420099) звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним укладений 20.03.2018 між ним і відповідачем (Благодійна організація "Фонд розвитку національного парку "Олешківські піски", Херсонська область, Олешківський р-н, с. Раденськ, код ЄДРПОУ 40236392) договір № 8 субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт.

          Ухвалою від 17.07.2018 постановлено про закриття підготовчого провадження і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

          У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, представники сторін не прибули, звернулися з письмовими заявами, у яких просять розглянути справу без їх участі, з урахуванням викладених ними правових позицій.

          Суд здійснює розгляд справи без участі представників сторін.

          Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на введення його в оману відповідачем при укладенні договору, зважаючи на те, що відповідач та замовник будівництва - Цюрупинське лісомисливське господарство не мають дозволу на використання надр для видобутку корисних копалин, а саме - надлишків піщаного ґрунту та піску, які, відповідно до умов оспорюваного договору сторони визначили як один із способів здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи по будівництву мережі тимчасових протипожежних доріг та водойм природоохоронного комплексу у 70 - ому кварталі Раденського лісництва.

          Позивач зазначає, також, що територія, на якій заплановано будівництво мережі тимчасових протипожежних доріг та водойм, є територією прогнозованого залягання корисних копалин, забудова якої вимагає геологічного вивчення.

          Відповідач не є власником піщаного ґрунту та піску і не має дозволу на їх реалізацію.

          Позов обґрунтовано правовими нормами ст.ст. 215, 230 ЦК України.

          Відповідач вважає позов безпідставним, не обґрунтованим належними доказами та таким, що задоволенню не підлягає.

          Зазначає, що замовник будівельних робіт - ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство має право використовувати для своїх господарських і побутових потреб надра без спеціальних дозволів (ліцензій) та розпоряджатися видобутими корисними копалинами.

          Посилання позивача на ст. 50 Кодексу України "Про надра" є безпідставними, оскільки діюче законодавство не передбачає такого визначення терміну як "Територія прогнозованого залягання корисних копалин".

          Піщані піски і ґрунти є корисними копалинами місцевого значення, які замовник будівництва за оспорюваним договором - Цюрупинське ЛМГ мав право використовувати для своїх господарських потреб без спеціального дозволу.

          Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

           20 березня 2018 року між сторонами був укладений договір № 8 субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт, відповідно до якого позивач (субпідрядник) зобов'язався виконати для відповідача (генпідрядник) роботи по будівництву мережі тимчасових протипожежних доріг та водойм природоохоронного комплексу в 70- му кварталі Раденського лісництва Цюрупинського лісомисливського господарства у кількості 5 одиниць, об'єднаних дорожньою мережею згідно з проектом, виконаним Генеральним проектувальником - ПП "Херсонбудпроект" за замовленням ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство", експертний звіт ДП "Укрдержбудекспертиза" № 22-0286-16 від 23.05.2016. (а.с. 9-12).

          Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками його учасників.

          У пунктах 3.1 та 3.3 зазначеного договору сторони досягли домовленості, що вартість робіт за цим договором складає 10 млн. грн. (з ПДВ). Допускається розрахунок за роботи надлишками піщаного ґрунту або піску, по справедливій ціні, встановленій та затвердженій наказом директора Цюрупинського лісомисливського господарства на момент розрахунку.

          Позивач, з посиланням на положення ст.ст. 215, 230 ЦК України вважає договір № 8 від 20.03.2018 (далі договір) укладеним під впливом обману і просить суд визнати його недійсним.

          На обґрунтування підстав позову зазначає, що замовник будівництва - Цюрупинське лісомисливське господарство не має дозволу на використання надр для видобутку корисних копалин, якими є надлишки ґрунту та піску; відповідач не є власником і не має дозволу на реалізацію цих надлишків. Територія, на якій заплановано будівництво є територією прогнозованого залягання корисних копалин, забудова якої вимагає геологічного вивчення.

          З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов безпідставним, не доведеним належними доказами і відмовляє у його задоволенні з урахуванням наступного.

          Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

          Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

          Під обманом законодавець має на увазі як активну поведінку сторони правочину, яка проявляється в запереченні обставин, так і пасивну поведінку, яка полягає в тому, що особа замовчує існування істотних обставин. Визначальною ознакою обману є умисні дії сторони правочину. Поряд з цим, необхідною умовою для визнання правочину недійсним є також те, щоб приховувані (шляхом заперечення чи замовчування) обставини могли перешкодити вчиненню правочину, якби інша особа дізналась про їх існування.

          Судом встановлено, що замовник будівництва - ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів та відтворення лісів, ведення мисливського господарства.

          Одним з основних напрямків діяльності ДВ "Цюрупинське ЛМГ" є здійснення протипожежних заходів, охорона лісонасаджень від пожеж.

          Відповідно до ч. 2 ст. 9 Лісового кодексу України, спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, іншим підприємствам, установам, організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи (постійні користувачі) для ведення лісового господарства, а також для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства у постійне користування надаються земельні ділянки лісового фонду.

          Для здійснення протипожежних заходів, на замовлення Благодійної організації "Фонд розвитку "Олешківські піски" ПП "Херсонбудпроект" розроблено робочий проект протипожежних заходів в ДП "Цюрупинське ЛМГ" Мережа тимчасових протипожежних доріг лісогосподарського призначення та протипожежних водойм у 70 кварталі Раденського лісництва Цюрупинського ЛМГ, який отримав позитивний висновок згідно експертного висновку та експертного звіту філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області № 22-0286-16 від 22.05.2016. (а.с. 47-52).

           20 березня 2018р. між сторонами був укладений договір № 8 субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт, предметом якого є виконання позивачем робіт по будівництву мережі тимчасових протипожежних доріг та водойм природоохоронного комплексу в 70-му кварталі Раденського лісництва Цюрупинського господарства у кількості 5 одиниць, об'єднаних дорожньою мережею згідно з проектом, виконаним Генеральним проектувальником ПП "Херсонбудпроект" за замовленням ДП Цюрупинське лісомисливське господарство", експертний звіт ДП "Укрдержбудекспертиза" № 22-0286-16 від 23.05.2016.

          У розділі 3 цього договору сторони досягли домовленості щодо того, що вартість передбачених договором будівельних робіт складає 10 млн. грн. з ПДВ. Форма розрахунку - безготівкова. Допускається розрахунок надлишками піщаного ґрунту або піску за справедливою ціною, встановленою та затвердженою наказом керівника замовника будівництва.

          У розумінні правового змісту ч. 2 ст. 9 Лісового кодексу України, замовник будівництва - ДП "Цюрупинське ЛМГ" є постійним землекористувачем земельної ділянки лісового фонду.

          Згідно робочого проекту будівництва мережі тимчасових протипожежних доріг лісогосподарського призначення та протипожежних водойм у 70 кварталі Раденського лісництва Цюрупинського ЛМГ передбачено утворення надлишків піщаного ґрунту в кількості 1399392 кв.м., рішення щодо подальшого використання якого згідно діючого законодавства приймає замовник.

          Відповідно до ст. 19 Кодексу України Про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії) на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

          Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, передбачених цим Кодексом.

          Статтею 23 Кодексу України Про надра передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їх земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів (ліцензій) та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів і прісні підземні води до 20 метрів та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

          Згідно ст. 55 Кодексу України Про надра користування надрами для будівництва та експлуатації підземних споруд і для інших цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, здійснюється за відповідними проектами.

          Замовник підрядних робіт за оспорюваним договором субпідряду № 8- ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" відповідно до вимог ст. 39 Земельного кодексу України та ст. 23 Кодексу України Про надра має право використовувати для своїх господарських та побутових потреб надра без спеціальних дозволів (ліцензій) та згідно із ст. 24 зазначеного Кодексу - розпоряджатися видобутими корисними копалинами при виконанні вимог ст. 55 Закону України Про надра.

          Крім того, суд зауважує на тому, що умовами договору, зокрема його розд. 3 встановлено, що вартість будівельних робіт складає 10 млн. грн. та передбачена безготівкова форма розрахунку, а розрахунок надлишками піщаного ґрунту та піску допускається як альтернативна форма розрахунку.

          З урахуванням викладених обставин правові підстави для задоволення позову відстуні.

          Керуючись ст.ст. 219 - 221, 232, 236, 238 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

           1. У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

          Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

          Повне рішення складено 14.08.2018.

Суддя                                                             Н.О. Задорожна