Рішення

від 09.08.2018 по справі 916/970/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/970/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Цісельського О.В.

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/970/18 за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Південної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" про стягнення 1 487,05 грн. в порядку ч.13 ст.8, ч.ч.2, 5 ст.252 ГПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Південної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" 1 487,05 грн., де 1 425,60 грн. - основний борг, 61,45 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

01.12.2014р. між Південною філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" від імені Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (Філія) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (Замовник) було укладено Договір №14-1180/4, згідно умов п.1. якого, Філія на підставі п.4 ст.16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та Положення про Південну філію Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а Замовник на підставі Закону України «Про радіочастотний ресурс України» виконує свої зобов'язання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

Код за КВЕД - 2010:61.90. «інша діяльність у сфері електрозв'язку» .

Відповідно до п.2.1., Філія зобов'язується:

2.1.1. Виконувати роботи (послуги) по розділу 1 цього Договору згідно з вимогами чинного

законодавства України у галузі зв'язку, для чого:

- здійснювати радіочастотний моніторинг РЕЗ та ВП Замовника;

- по заявкам Замовника у наданій йому смузі частот виявляти радіозавади, визначати джерела цих радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених діючими нормативно-правовими актами.

2.1.2. В разі потреби здійснювати роботи (послуги) по оформленню дозволів та ліцензій, проведення ПТК та інші разові роботи (послуги) в межах своєї компетенції згідно чинного

законодавства. На виконання таких робіт Філія виставляє окремий рахунок.

Згідно п.3.1. Договору, вартість робіт (послуг) по цьому Договору визначається згідно Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» , пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених Рішенням НКРЗ №1256 від 11.12.08 року та зареєстрованих Міністерством юстиції України 25.12.08 р. за №1238/15929 (далі - Тарифи).

Зі змісту п.3.2. Договору вбачається, що перелік РЕЗ та ВП, що підлягають нагляду відповідно до умов Договору, надається у Додатку 1 до Договору, який є невід'ємною його частиною.

Пунктом 3.5. Договору, встановлено, що роботи (послуги) Філії вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення ЕМС РЕЗ та ВП, які належать «Замовнику» та при відсутності скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфер РЧР. Скарги Замовника на радіозавади, які виникли з вини самого Замовника не є підставою вважати роботи не виконаними.

Умови п.3.6. Договору визначають, що Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії до 25-го числа наступного місяця, наступного за розрахунковим періодом, на підставі виставленого Філією Рахунку. Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. Договору, Замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми дня з дня одержання такого рахунку.

У відповідності до п.3.7. Договору, виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт. Друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку коли, Замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2015р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов Договору (п.6.1. Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов вищезазначеного Договору, ним було надано послуги відповідачу з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіолектронних засобів та випромінюючих засобів, що підтверджується копіями актів виконаних робіт, які підписані уповноваженими представниками позивача та скріплено його печаткою.

Докази їх направлення на адресу відповідача наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем всупереч умов договору, наведені акти залишені без підписання та без надання відповідної відмови від їх підписання, у зв'язку з чим, надані позивачем послуги з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіолектронних засобів та випромінюючих засобів є виконаними та такими, що підлягають оплаті.

З врахуванням наведеного, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Південної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (вх.№1048/18) було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. позовну заяву позовну заяву Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Південної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (вх.№1048/18) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/970/18, справу призначено до розгляду в порядку ч.13 ст.8, ч.ч.2, 5 ст.252 ГПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі було направлено на юридичні адреси сторін.

Позивач повідомлений належним чином за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду із відміткою про вручення.

Відповідач повідомлений належним чином за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду з відміткою про невручення з підстав «інші підстави, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Відповідач відзив на позов суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Частиною 1 ст.1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

У відповідності до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.3 ст.16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" здійснює такі види діяльності, зокрема:

- проведення радіочастотного моніторингу використання радіочастотного ресурсу України відповідно до цього Закону;

- здійснення заходів щодо виявлення та усунення дії джерел радіозавад;

Стаття 19 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначає, що радіочастотний моніторинг здійснюється з метою захисту присвоєнь радіочастот, визначення наявного для використання радіочастотного ресурсу України, ефективності використання розподілених смуг радіочастот та розроблення науково обґрунтованих рекомендацій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності використання та задоволення потреб користувачів радіочастотного ресурсу України.

Пунктом 4.3. «Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування» встановлено, що технічний радіоконтроль параметрів випромінювання РЕЗ (ВП) у відповідних адміністративно-територіальних регіонах здійснюють відповідні філії УДЦР.

У відповідності до п.3.7. Договору, виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт. Друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку коли, Замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Судом встановлено, що подані позивачем до матеріалів справи копії актів на виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів з боку відповідача не підписані, проте мотивованої відповіді від підписання актів з боку відповідача матеріали справи не містять.

Докази їх направлення на адресу відповідача засобами поштового зв'язку наявні в матеріалах справи.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подані позивачем до матеріалів справи копії актів на виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів є узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті в порядку п.3.7. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано належними та допустимими доказами відповідачем, на виконання умов договору №14-1180/4 від 11.12.2014р. позивачем було надано послуги з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіолектронних засобів та випромінюючих засобів на загальну суму 1 425,60 грн., вартість яких відповідачем було залишено без оплати, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 1 425,60 грн., у зв'язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу в розмірі 1 425,60 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 61,45 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є господарські санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями.

Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції.

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошового зобов'язання відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення (пені).

Наданий позивачем розрахунок пені на думку суду, здійснений неналежним чином, у зв'язку з чим судом було самостійно розраховано пеню, наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 52.80 26.06.2017 - 06.07.2017 11 12.5000 % 0.068 %* 0.40 52.80 07.07.2017 - 03.08.2017 28 12.5000 % 0.068 %* 1.01 52.80 04.08.2017 - 14.09.2017 42 12.5000 % 0.068 %* 1.52 52.80 15.09.2017 - 26.10.2017 42 12.5000 % 0.068 %* 1.52 52.80 27.10.2017 - 14.12.2017 49 13.5000 % 0.074 %* 1.91 52.80 15.12.2017 - 21.12.2017 7 14.5000 % 0.079 %* 0.29

52.80 26.07.2017 - 03.08.2017 9 12.5000 % 0.068 %* 0.33 52.80 04.08.2017 - 14.09.2017 42 12.5000 % 0.068 %* 1.52 52.80 15.09.2017 - 26.10.2017 42 12.5000 % 0.068 %* 1.52 52.80 27.10.2017 - 14.12.2017 49 13.5000 % 0.074 %* 1.91 52.80 15.12.2017 - 22.01.2018 39 14.5000 % 0.079 %* 1.64 52.80 26.08.2017 - 14.09.2017 20 12.5000 % 0.068 %* 0.72 52.80 15.09.2017 - 26.10.2017 42 12.5000 % 0.068 %* 1.52 52.80 27.10.2017 - 14.12.2017 49 13.5000 % 0.074 %* 1.91 52.80 15.12.2017 - 25.01.2018 42 14.5000 % 0.079 %* 1.76 52.80 26.01.2018 - 22.02.2018 28 16.0000 % 0.088 %* 1.30 52.80 26.09.2017 - 26.10.2017 31 12.5000 % 0.068 %* 1.12 52.80 27.10.2017 - 14.12.2017 49 13.5000 % 0.074 %* 1.91 52.80 15.12.2017 - 25.01.2018 42 14.5000 % 0.079 %* 1.76 52.80 26.01.2018 - 01.03.2018 35 16.0000 % 0.088 %* 1.62 52.80 02.03.2018 - 26.03.2018 25 17.0000 % 0.093 %* 1.23 52.80 26.10.2017 - 26.10.2017 1 12.5000 % 0.068 %* 0.04 52.80 27.10.2017 - 14.12.2017 49 13.5000 % 0.074 %* 1.91 52.80 15.12.2017 - 25.01.2018 42 14.5000 % 0.079 %* 1.76 52.80 26.01.2018 - 01.03.2018 35 16.0000 % 0.088 %* 1.62 52.80 02.03.2018 - 12.04.2018 42 17.0000 % 0.093 %* 2.07 52.80 13.04.2018 - 24.04.2018 12 17.0000 % 0.093 %* 0.59 52.80 26.11.2017 - 14.12.2017 19 13.5000 % 0.074 %* 0.74 52.80 15.12.2017 - 25.01.2018 42 14.5000 % 0.079 %* 1.76 52.80 26.01.2018 - 01.03.2018 35 16.0000 % 0.088 %* 1.62 52.80 02.03.2018 - 12.04.2018 42 17.0000 % 0.093 %* 2.07 52.80 13.04.2018 - 22.05.2018 40 17.0000 % 0.093 %* 1.97 52.80 26.12.2017 - 25.01.2018 31 14.5000 % 0.079 %* 1.30 52.80 26.01.2018 - 01.03.2018 35 16.0000 % 0.088 %* 1.62 52.80 02.03.2018 - 12.04.2018 42 17.0000 % 0.093 %* 2.07 52.80 13.04.2018 - 22.05.2018 40 17.0000 % 0.093 %* 1.97 52.80 26.01.2018 - 01.03.2018 35 16.0000 % 0.088 %* 1.62 52.80 02.03.2018 - 12.04.2018 42 17.0000 % 0.093 %* 2.07 52.80 13.04.2018 - 22.05.2018 40 17.0000 % 0.093 %* 1.97 52.80 26.02.2018 - 01.03.2018 4 16.0000 % 0.088 %* 0.19 52.80 02.03.2018 - 12.04.2018 42 17.0000 % 0.093 %* 2.07 52.80 13.04.2018 - 22.05.2018 40 17.0000 % 0.093 %* 1.97 Отже, за самостійним розрахунком суду розмір пені складає 61,40 грн., у зв'язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 61,40 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 5 коп. суд відмовляє.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

З врахуванням наведеного, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1 761,82 грн.

Керуючись ст.ст.13, 73, 76, 86, 202, 231, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЛАЗСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (вул. Винниченка, буд. №26, м. Луцьк, 42026, код ЄДРЮОФОПГФ 37382063) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (пр-т Перемоги, буд. №151, м. Київ, 03179, код ЄДРЮОФОПГФ 01181765) в особі Південної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65059, код ЄДРЮОФОПГФ 23211596) основний борг в сумі 1 425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 60 коп., пеню в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 40 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 82 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний тест рішення складено 14 серпня 2018 р.

Суддя О.В. Цісельський