Ухвала
від 15.08.2018 по справі 904/6/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/6/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Дарміна М.О. - доповідач

проаналізувавши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 349 112грн. 26 коп. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 66733грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18 позов приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", з урахуванням заяви про заміну предмету позову та збільшення позовних вимог, задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на користь позивача 349 112грн.26коп. попередньої оплати, 66 733грн.05 коп. штрафних санкцій.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог позовної заяви та винесеного місцевим господарським судом рішення сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 6237 грн. 68 коп., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 9 356 грн. 52 коп. (6237 грн. 68 коп. * 150%).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1, ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2, ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 9356 грн. 52 коп.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

          

УХВАЛИВ:

          

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18 - залишити без руху.

Повідомити товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9356 грн. 52 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             Дармін М.О.

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.08.2018
Оприлюднено20.08.2018
Номер документу75895646
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6/18

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Судовий наказ від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні