Ухвала
від 16.08.2018 по справі 211/4590/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/4590/17

Провадження № 2/211/393/18

У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відповідно до прохальної частини якої просить суд визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та вклад в сумі 62398 грн. 87 коп. на депозитному рахунку в ПАТ Фінанси та кредит спільною сумісною власністю подружжя з визначенням її частки - 2/3 у спільному майні.

Представник відповідача ОСОБА_2, через порушення процедури подання уточненого позову, просила відмовити у його прийнятті.

Вислухавши представників сторін, дослідивши надані матеріали уточненої позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про те, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору за подання первинного позову в сумі 640,00 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 постанови Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору . За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно тексту уточненої позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: 1) визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення її частки у спільному майні у розмірі 2/3; 2) визнання грошового вкладу спільною сумісною власністю подружжя та визначення її частки у спільному майні у розмірі 2/3.

Натомість позивачем чомусь сплачено судовий збір лише за одну з вимог.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу майнового характеру 704,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Кривому Розi/Довг.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31218206004021; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;


( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом
(ПІБ), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, уточнена позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки уточненої позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М. Ніколенко

Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено17.08.2018

Судовий реєстр по справі —211/4590/17

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Рішення від 21.02.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Рішення від 21.02.2019

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 10.10.2017

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні