Постанова

від 17.02.2009 по справі 3-1332/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №3-1332/09

ПОСТАНОВА

17 пютого 2009 року суддя Шевче нківського районного суду м. Києва Шибко Л. В., розглянувш и матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ М ВС України в м. Києві, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності громадян ина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Саратовської області, гро мадянина України, працюючог о автослюсарем у ПП «Кулин», проживаючого за адресою: АД РЕСА_1, -

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2009року інспектором ДПС ДАІ Оксененко Є.O. скла дено протокол № АД 0779970 про адмі ністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення, водій ОСОБА_1 Г6.01.2009рдку, при близно о 12.45 годині на 325 км автод ороги Київ - Одеса керуючи авт омобілем "БМВ" державний номе р НОМЕР_1 в зоні дії дорожн ього знаку «Обмеження максим альної швидкості руху 90 км/год » рухався зі швидкістю 144 км/го д, чим перевищив швидкість на 54 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР Ук раїни, тобто вчинив правопор ушення.

Оскільки дії водія ОСОБА _1 носили ознаки правопоруш ення, передбаченого ч.3 ст. 122 К УпАП, справу було направлено для розгляду до суду.

Судом приймалися міри, щод о сповіщення ОСОБА_1 /пові домлявся за адресою вказаною правопорушником в протоколі про адміністративне правопо рушення, про достовірність я кої свідчить його підпис в пр отоколі про адміністративне правопорушення/, але сповіще ння направлене на його адрес у повернулося без вручення. К рім того, як убачається з мат еріалів адміністративної сп рави, при складанні протокол у відносно ОСОБА_1 останні й був повідомлений про розгл яд справи в Шевченківському суді про що зазначено в самом у протоколі. Неявка ОСОБА_1 судом розцінюється, як спос іб ухилитися від стягнення, п ередбаченого за вчинене ним адміністративне правопоруш ення.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи до суду не н адходило, а тому суд, у відпов ідності до ст. 268 КУпАП, вважа є за можливе розглянути спра ву у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину визнав пов ністю.

^Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у порушен ні водієм транспортного засо бу правил дорожнього руху, що спричинило порушення, перед бачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призв ело до перевищення водієм тр анспортного засобу встановл ених обмежень швидкості руху більш ніж на 50 км/год повністю підтверджується матеріалам и справи.

Так, відповідно до п. 12.9 ПДР в одієві забороняється переви щувати максимальну швидкіс ть, визначену технічною хара ктеристикою транспортного з асобу; перевищувати максимал ьну швидкість, зазначену в пу нктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному за собі, на якому встановлено ро зпізнавальний знак відповід но до підпункту "и" пункту 30.3 Пр авил.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3-6 ПДР учасники дорожнього руху зо бов'язані знати й неухильно в иконувати вимоги ПДР України , а також: бути взаємно ввічли вими. Кожний учасник дорожнь ого руху має право розрахову вати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дор ожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпек у чи перешкоду для руху, загр ожувати життю або здоров'ю гр омадян, завдавати матеріаль них збитків. Для забезпеченн я безпеки дорожнього руху во дій зобов'язаний бути уважни м, стежити за дорожньою обста новкою, відповідно реагуват и на її зміну, стежити за прав ильністю розміщення та кріпл ення вантажу, технічним стан ом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, суд вваж ає доведеним, що ОСОБА_1 вч инив правопорушення, передб ачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного с тягнення, судом враховуєтьс я підвищена небезпека вчинен ого останнім правопорушення , відсутність обставин, які п ом'якшують або обтяжують від повідальність, особу порушн ика, його майновий стан, відн ошення ОСОБА_1 до скоєного , яке полягає у байдужому ста вленні до скоєного ним право порушення.

Наведені в матеріалах обст авини свідчать про достатніс ть підстав вважати, що застос ування до ОСОБА_1 адмініст ративного стягнення у виді ш трафу, з урахуванням особи пр авопорушника, буде визнано н едостатнім, а тому суд приход ить до висновку про необхідн ість застосування адміністр ативного стягнення у виді гр омадських робіт у межах санк ції, передбаченої ч.3 ст. 122 КУп АП.

Керуючись ст. 33, 34, 122 ч.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміні стративне стягнення у виді г ромадських робіт строком на 35 годин. Постанова може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, по терпілим, його представнико м або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення п останови до Апеляційного суд у м. Києва через Шевченківськ ий районний суд м. Києва.