Рішення

від 07.08.2018 по справі 816/1659/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1659/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача та третьої особи - Арамуні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Карлівська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /надалі - відповідач, ОСОБА_2.), де просить з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути податковий борг у розмірі 8 689, 16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг у розмірі 7944,56 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 (суддя Довгопол М.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та залучено Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті 19.06.2018 на 12:30.

Призначене судове засідання 19.06.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Довгопол М.В. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Зіненка Є.В. від 17.07.2018 № 36 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/1659/18 на підставі доповідної записки судді Довгопол М.В. щодо неможливості продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 816/1659/18 передано судді Єресько Л.О.

Ухвалою від 19.07.2018 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання

В судовому засіданні 07.08.2018 судом ухвалою, занесеною в протокол судового засідання, прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог від 18.06.2018 щодо стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб з ФОП ОСОБА_2 у розмірі 8 689,16 (а.с. 23).

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на вищевказану норму та відсутність обставин, які перешкоджають розгляду справи, суд вирішив слухати справу за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстровано фізичною особою - підприємцем 29.02.2012 (а.с.9) та перебуває на податковому обліку в Карлівській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (Машівське відділення).

Заборгованість відповідача з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 8 689,16 грн виникла за таких обставин.

Відповідно до пп. 2 п. 293.2 ст. 239 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

ФОП ОСОБА_2 є платником податків 2 групи за спрощеною системою оподаткування (а.с. 10).

Рішенням десятої позачергової сесії сьомого скликання Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області від 14.07.2016 "Про встановлення ставок єдиного податку на 2017 рік" встановлено ставку єдиного податку для фізичних осіб - підприємців з розрахунку на календарний місяць в розмірі 20 % розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 11)

За змістом пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" мінімальна заробітна плата на 2017 рік становила 3 200, грн , отже сума щомісячного платежу становила 640,00 грн (3 200,00 грн *20 %), а загальна сума до сплати за 2017 рік становить - 7 680,00 грн. Вказана суму частково погашено за рахунок самостійно сплаченої суми у розмірі 2 740,00 грн, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків.

Відповідно до частини 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" мінімальна заробітна плата на 2018 рік становить 3723,00 грн, отже сума щомісячного платежу з єдиного податку для фізичних осіб становить 744,60 грн (3723,00 * 20 %) та станом на момент подання заяви про збільшення позовних вимог становить 3 723,00 грн (744,60 грн * 5 місяців).

У зв'язку із несвоєчасною сплатою сум грошових зобов'язань у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 26,16 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 8689,16грн., що підтверджується відомостями з облікової картки платника податків (а.с. 39-43).

Позивач, вважаючи узгодженою суму зобов'язання з податку на прибуток підприємства, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд дійшов таких висновків.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У строк, встановлений Податковим кодексом України, відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 8689,16, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 /а.с. 39-43/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому згідно до 59.5 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 01.03.2017 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" № 187-17 на загальну суму 1 256,81 грн, яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана відповідачем 14.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /зворот а.с. 12/.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення від 18.06.2018 вх. № 15638 про те, що податкова вимога № "Ф" № 187-17 від 01.03.2017 відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалася та не скасовувалася, а тому є чинною /а.с. 23/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги до суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області ( Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Карлівська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Полтавський шлях, 97, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 39788132), про стягнення коштів з рахунків платника, який має податковий борг задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8 689,16 грн (всім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень шістнадцять копійок) на р/р 31416699700616, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач Машівське УК/отг смт. Машівка/18050400, код ЄДРПОУ 38058806, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 13 серпня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько