Ухвала

від 15.08.2018 по справі 2340/3226/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

15 серпня 2018 року справа № 2340/3226/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Коллстар Плюс до Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Коллстар Плюс (АДРЕСА_1, 03191) з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧУ-476/374/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-372 від 10.07.2018 у сумі 558 450 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувану постанову відповідач виніс з порушеннями закону, а саме: інспекційне відвідування було проведено на підставі направлення на проведення без номеру та дати складання; позивачу не були повідомлені обставини, які стали підставою для проведення позапланового інспекційного відвідування; під час проведення перевірки інспекторами не було пред'явлено службових посвідчень. Також зазначив, що 19.06.2018 посадовими особами відповідача на підставі акту інспекційного відвідування №ЧК/374/АВ від 19.06.2018 був складений припис про усунення виявлених порушень №ЧК-476/374/АВ/П. Позивач вважає, що вказаний припис був винесений з порушенням закону, оскільки він був складений одночасно з актом №ЧК/374/АВ від 19.06.2018, чим позбавлено позивача права надати зауваження до акту, при цьому акту з номером №ЧК/374/АВ від 19.06.2018 позивачу надано не було. Крім цього, акт був складений 19.06.2018, хоча мав бути складений в останній день інспекційного відвідування, тобто 18.06.2018.

Позивач вважає, що ним не було порушено норми законодавства про працю, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на момент здійснення інспекційного відвідування знаходились на навчанні в ТОВ Коллстар Плюс і функцій оператора телекомунікаційних послуг ніхто з них не виконував. Натомість із вказаними особами укладено договори про надання інформаційно-консультативних послуг, предметом яких є надання ТОВ Коллстар Плюс як виконавцем спеціальної інформації замовникам послуг.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. , що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6