Вирок

від 15.08.2018 по справі 337/2285/18

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

15.08.2018

Справа № 337/2285/18

Провадження № 1-кп/337/284/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М УК РА ЇН И

15 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел.Балабино Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ «Блиск Метал Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи працівником ТОВ «Блиск Метал Сервіс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3, маючи доступ до офісних приміщень та робітничого цеху вказаного підприємства, вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Блиск Метал Сервіс», незаконно проникнувши на зазначену територію у неробочий час, не маючи на те законних підстав.

Так, 12.05.2018 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розробленого власного плану, використовуючи наявні у нього ключі від офісних приміщень ТОВ «Блиск Метал Сервіс», проник до офісного приміщення та робітничого цеху у не робочий час, де упевнився у відсутності робочого персоналу на території підприємства.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, підшукав на території робітничого цеху підприємства майно, що належить ТОВ «Блиск Метал Сервіс», а саме бункер середній вартістю 1400 грн., бункер малий вартістю 800 грн., лист металевий товщиною 4 мм, вагою 400 кг, вартістю 2800 грн., циліндричний мотор редуктор і 60.80 з гальмом, вартістю 14000 грн., технічні металеві відходи виробництва вагою 500 кг, вартістю 3750 грн., з метою його подальшого викрадення.

З метою реалізації зазначеного наміру, ОСОБА_4 , використовуючи телефонний зв`язок, попросив раніше знайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про його злочинні наміри, допомогти йому перевезти вказані металеві вироби та металеві відходи виробництва, після чого продати їх на пункті приймання металобрухту, на що отримав згоду від останніх.

Одразу після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи можливість безперешкодного доступу до офісного приміщення, але не маючи на те відповідного дозволу, за допомогою цифрового коду до автоматичних воріт, доступ до користування яким обмежено керівництвом ТОВ «Блиск Метал Сервіс», відкрив зазначені ворота, а також з середини приміщення відкрив ворота до робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс», тим самим забезпечивши можливість проникнення на територію цеху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та став чекати зазначених осіб.

В подальшому, приблизно о 22-00 годині, того ж дня, ОСОБА_5 ,який небув обізнанийпро злочиннінаміри ОСОБА_4 та не усвідомлював незаконний характер своїх дій, на автомобілі «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав до робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

Після цього,приблизно о 22 годині 05 хвилин на територію робітничого цеху ТОВ «БлискМетал Сервіс»пішки прийшов ОСОБА_6 ,який такожне бувобізнаний про наміри ОСОБА_4 та не розумів незаконний характер своїх дій.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про його злочинні наміри, за допомогою крану та навантажувача, завантажили вказане майно у автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його подальшої реалізації, після чого покинули територію підприємства з викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію робітничого цеху ТОВ «Блиск Метал Сервіс», звідки таємно викрав майно, яке належить підприємству, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 22750 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 12.05.2018 року прийшов на підприємство ТОВ «Блиск Метал Сервіс», де працював, приблизно о 21-22 годині, де підготував метал для вивозу з території підприємства, хотів вивезти, здати на пункт прийому металобрухту з метою отримання грошових коштів, які хотів витратити на лікування матері, яка тяжко хворіє. Дозволу на вивіз металу, не мав, на роботу прийшов в нічний час. Підготувавши метал, він зателефонував знайомим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та попросив їх допомогти. Один прийшов, інший приїхав на автомобілі, яким він пояснив, що у нього є дозвіл на вивіз металу від керівника підприємства. Після цього вони погрузили за допомогою підйомника метал в автомобіль, яким керував ОСОБА_5 та разом вивезли за територію підприємства. Вже приїхавши до житлового будинку у якому він проживав, вони сиділи і чекали ранку, щоб здати цей метал на пункт прийому металобрухту. В цей час до них під`їхали працівники поліції та їх затримали, метал вилучити і повернули на підприємство. При цьому пояснив, що він розумів, що скоює крадіжку, наступного для розповів керівнику підприємства, де вже працює 5 років, про сімейні обставини, які стали підставою для скоєння крадіжки, його зрозуміли та залишили працювати на підприємстві. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Блиск Метал Сервіс» у судове засідання не з`явився, направивши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, у скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк 1 рік і шість місяців, з урахуванням думки представника потерпілого щодо до призначення йому покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Уперіод випробувальноготерміну,на підставі ст.76КК України,зобов`язати ОСОБА_4 періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металобрухт чорних металів, вагою 500 кг; лист металевий чорного металу, вагою 400 кг; бункер середній, промисловий; бункер малий; циліндричний мотор- редуктор- повернути представнику потерпілого ТОВ Блиск Метал Сервіс»; ключі від автомобіля «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ; автомобіль «Форд Транзит», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику, повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт з автомобіля «Форд Транзит», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2018 року.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1