Постанова

від 09.08.2018 по справі 361/5064/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5064/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О. Провадження № 22-ц/780/3104/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 19 09.08.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3, та заяву ОСОБА_4, яка приєдналася до зазначеної апеляційної скарги, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із названим позовом, де просив, визнати повністю недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а, посвідчений 02 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №210,

визнати повністю недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а, посвідчений 02 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за №211,

визнати повністю недійсним договір дарування нежитлової будівлі за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а, посвідчений 21 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за №982,

визнати повністю недійсним договір дарування земельної ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а, посвідчений 21 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за №985.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 .

Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майна ( майнових прав ), отриманих внаслідок виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Жуляни , створено статутний капітал у розмірі - 75 100 грн.

Розмір частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , станом на лютий 2016 року, складав 70 000 грн., що становило 93,21 % всього статутного капіталу товариства.

Інша частка статутного капіталу, вартістю 5 100 грн., що складала 6,79 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , належала іншому учаснику - ОСОБА_4.

У червні 2017 року позивачу стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 без його згоди та відома, шляхом обману та підробки документів, відчужило належне йому нерухоме майно, яке у подальшому було подаровано.

Так, 02 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , від імені якого діяла не уповноважена особа - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровані у реєстрі за №№210, 211.

21 березня 2017 року ОСОБА_2, на підставі договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованих за №№982, 985, відчужив вищевказані земельну ділянку та нежитлову будівлю на користь ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 згідно із протоколом загальних зборів від 15 лютого 2016 року №15/02/16, згідно якого визнано недійсною нову редакцію статуту від 15 лютого 2016 року, затверджену відповідно до протоколу загальних зборів від 15 лютого 2016 року №15/02/16, скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі товариства, запис щодо зміни керівника товариства, що були внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників від 15 лютого 2016 року №15/02/16, скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції статуту від 15 лютого 2016 року.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 29 червня 2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 від 17 січня 2017 року, яким скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників товариства у частині виключення ОСОБА_5 зі складу учасників, що був внесений на підставі протоколу загальних зборів учасників від 17 січня 2017 року.

Позивач вважає, що спірні договори купівлі-продажу є недійсними з огляду на ті обставини, що ОСОБА_4 не мала відповідних повноважень для їх укладення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 .

ОСОБА_5, як засновник товариства, частка якого у статутному капіталі складає 93,21 %, участі у загальних зборах учасників з приводу відчуження нерухомого майна не приймав, згоди не надавав.

З підстав недійсності договорів купівлі-продажу, подальші договори дарування також підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02 лютого 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №210.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02 лютого 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №211.

Визнано недійсним договір дарування нежитлової будівлі від 21 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за №982.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 21 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за №985.

На обгрунтвання ухваленого рішення місцевий суд зазначив, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , частка якого у статутному капіталі складає 93,21%.

Участі у загальних зборах щодо відчуження спірного нерухомого майна позивач не приймав, згоди на вчинення таких правочинів не надавав.

На момент укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 повноважень на здійснення правочинів від імені товариства не мала.

Рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року визначено недійсними рішення загальних зборів щодо призначення ОСОБА_4 генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 та скасовано запис у відповідному реєстрі щодо зміни керівника товариства.

Оскільки договори купівлі-продажу є недійсними, слід визнати недійсними й оскаржувані договори дарування на користь ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права та процесуального права при його ухваленні.

При цьому, до зазначеної апеляційної скарги приєдналася ОСОБА_4, посилаючись на ті ж обставини.

Просять рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та в заяві про приєднання до неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 .

Відповідно п.п. 1.5., 2.4.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15 червня 2010 року, оформленим протоколом №1 від 15 червня 2010 року, та зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області від 07 липня 2010 року, ОСОБА_5 належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 70 000 грн., що становить 93,23 % його статутного капіталу, а ОСОБА_4, відповідно - 5 100 грн., в розмірі 6, 79% статутного капіталу товариства ( а.с. 7-14 т. 1 )

Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно №40880460, виданого 20 липня 2015 року Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 на праві колективної власності належала нежитлова будівля та земельна ділянка, площею 0,4273 га, для розміщення автозаправної станції та автосервісного комплексу, кадастровий номер 3221280802:06:003:0019, розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а ( а.с. 198, 203 т. 1 ).

Згідно п. 1.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства згідно протоколу №17/01/17-01 від 17 січня 2016 року, засновниками товариства є ОСОБА_4 ( а.с. 209-211 т. 1 ).

Рішенням загальних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 від 15 лютого 2016 року вирішено, зокрема, передати, на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 від 15 лютого 2016 року частку ОСОБА_5 в розмірі 83,21% статутного капіталу на користь ОСОБА_4 та призначено її на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 з 16 лютого 2016 року ( а.с. 213 т. 1 ).

Згідно протоколу №02/17 від 31 січня 2016 року ухвалено рішення про відчуження зазначеного майна у зв'язку із господарсько-економічною необхідністю та доцільністю для товариства та надано відповідні повноваження генеральному директору ( а.с. 214 т. 1 ).

22 лютого 2017 року за договорами купівлі-продажу, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованими у реєстрі №№210, 211 Товариство з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , в особі генерального директора ОСОБА_4, продало та передало у власність ОСОБА_2 нежитлову будівлю, площею 61,2 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,4273 га, для розміщення автозаправної станції та автосервісного комплексу, кадастровий номер 3221280802:06:003:0019, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а ( а.с 90-91, 128-129 т. 1 ).

На підставі договорів дарування від 21 березня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за №№982, 985 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 нежитлову будівлю, площею 61,2 кв.м., земельну ділянку, площею 0,4273 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміщення автозаправної станції та автосервісного комплексу, кадастровий номер 3221280802:06:003:0019, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а ( а.с. 87-88 т. 1 ).

Рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2017 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , що оформлені протоколом №15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , визнано недійсним статут ( нова редакція ) Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 від 15 лютого 2016 року, оформленим протоколом №15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , що був внесений на підставі протоколу №15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , що був внесений на підставі протоколу №15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 від 15 лютого 2016 року, оформленим протоколом №15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 ( а.с. 20-24, 95-100 т. 2 ).

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 29 червня 2017 року, що набрало законної сили 18 липня 2017 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , що оформлені протоколом №17/01/17-01 від 17 січня 2017 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 у частині виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , що був внесений на підставі протоколу №17/01/17-01 від 17 січня 2017 року загальних зборів учасників ТОВ ДАРТ-2 ( а.с. 15-19 т. 1 ).

28 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеними вимогами ( а.с. 1-6 т. 1 ).

На підтвердження порушення своїх корпоративних прав надав суду, зокрема, судові рішення про поновлення його прав та інтересів як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 із часткою в статутному капіталі в 93,21%.

Ухвалюючи по справі рішення, суд першої інстанції, з точки зору апеляційного суду, правомірно прийшов до переконання про необхідність захисту прав та інтересів позивача, порушених укладенням правочинів, зокрема, купівлі-продажу та дарування.

При цьому, висновок органу опіку та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №108/12051 від 02 серпня 2018 року, отриманого судом апеляційної інстанції, де зазначено, що враховуючи ст.ст. 171, 177 СК України, ст. 32 ЦК України, ст.ст. 17, 18 Закону України Про охорону дитинства , ст. 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей , наявні матеріали справи, розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №191 від 15 березня 2017 року Про надання дозволу на укладення правочинів та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації від 02 серпня 2018 року, орган опіки та піклування Солом'янської районної і місті Києві державної адміністрації вважає за недоцільне визнання недійсними договорів дарування майна неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17-18 т. 3 ), з точку зору суду другої інстанції, не є перешкодою для задоволення позовних вимог ОСОБА_5, оскільки спірне майно вибуло із власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 з порушенням чинного законодавства, прав та інтересів позивача.

При цьому, останній позбавлений можливості заявити вимоги щодо власності в інший спосіб, як заявлений, оскільки право витребувати майно має лише юридична особа, яким у даному випадку є Товариство з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , а не його співзасновник із зазначеною часткою у статутному капіталі.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 16 , 203, 215 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 15, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, що оспорюється.

При цьому, дав відповідну оцінку належних і допустимих доказів у справі згідно положень ст. 89 ЦПК України .

А тому, доводи ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 43, 128, 187, 189, 197, 223, 258 ЦПК України, ст.ст. 32, 34, 533, 1046, 1049 ЦК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, з точки зору суду другої інстанції, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді скарги, оскільки повністю спростовуються доказами по справі, зокрема, рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Київської області від 29 червня 2017 року.

Інші обставини, зазначені ними, зокрема, про те, що місцевим судом залишено без задоволення клопотання про призначення підготовчого засідання та заяву із проханням визнати неявку в судове засідання поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату, ОСОБА_2 судових повісток в судове засідання на 11 квітня 2018 року та 20 квітня 2018 року завчасно не отримував, оскаржувані правочини укладенні на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 перед ОСОБА_4, не скасовано протокол зборів підприємства щодо згоди на відчуження нерухомого майна з метою погашення заборгованості, місцевий суд не залучив до участі у справі орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, на думку апеляційного суду та у силу викладеного, не спростовують висновок суду першої інстанції про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак - не є правовою підставою для задоволення апеляційних вимог.

Окрім цього, на адресу апеляційного суду надійшов висновок органу опіки та піклування, який врахований при ухваленні судом другої інстанції судового рішення і йому надана юридична оцінка відповідно до положень чинного законодавства.

Не слугує підставою для задоволення апеляційних вимог та заяви і та обставина, що, як зазначено, не скасовано рішення загальних зборів товариства щодо відчуження майна, оскільки його наявність не впливає на правову природу укладених правочинів та не спростовує встановлену судом їх неправомірність у відповідності до положень ст. 204 ЦК України.

У повній відповідності до вимог процесуального закону, з точки зору суду другої інстанції, справа розглянута судом першої інстанції цивільної юрисдикції при наявності ухвали Господарського суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою припинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 за аналогічними вимогами, заявленими до суду господарської юрисдикції.

Не є правовою підставою для задоволення апеляційних вимог та заяви і зазначений ОСОБА_4 протокол зборів засновників товариства від 15 червня 2010 року, розподільчий баланс, розподільчий акт, протокол загальних зборів учасників від 31 січня 2017 року ( а.с. 215, 216-218, 219, 220 т. 2 ), оскільки вони не підтверджують правомірність укладених спірних правочинів та не спростовують факт встановленого судом порушення корпоративних прав та інтерсів позивача.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України .

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України , порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13 , 76-81 , 263 , 367 , 368 , 374 , 381-384 ЦПК України , апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3, та заяву ОСОБА_4, яка приєдналася до зазначеної апеляційної скарги, залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРТ-2 , ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_10