Ухвала

від 15.08.2018 по справі 394/419/18

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

15.08.2018

394/419/18

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Гагаріна звернулося до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Свердликівське , державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з поданням позовної заяви до суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Свердликівське договору оренди землі б/н від 12.12.2016 року, на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, індексний номер 37234236 від 23.09.2017 право оренди земельної ділянки площею 7,2219 га з кадастровим номером 3523685600:02:000:0500.

Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що позивач не має можливості надати копію договору оренди землі б/н від 12.12.2016 року через те, що він був укладений між відповідачами та позивач не є стороною зазначеного договору.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов'язок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду оспорюваний договір, який знаходиться у відповідачів, тому в порядку ст. 84 ЦПК України суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Свердликівське надати в термін до 03 вересня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області оригінал договору оренди землі б/н від 12.12.2016 року, на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, індексний номер 37234236 від 23.09.2017 право оренди земельної ділянки площею 7,2219 га з кадастровим номером 3523685600:02:000:0500.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в термін до 03 вересня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області оригінал договору оренди землі б/н від 12.12.2016 року, на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, індексний номер 37234236 від 23.09.2017 право оренди земельної ділянки площею 7,2219 га з кадастровим номером 3523685600:02:000:0500.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: