Постанова

від 15.08.2018 по справі 642/2587/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

15.08.2018

Справа № 642/2587/18

Провадження № 3/642/1019/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року о 20 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 51 з ознаками алкогольного сп яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота (згідно протокола медичного огляду № 1033 лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД водій керував ТЗ в стані алкогольного сп»яніння), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №401364 від 19.05.2018 року; висновком КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер №1033 від 19.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп яніння.

ОСОБА_1 надав клопотання ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД в особі директора ОСОБА_2 та протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД від 23.07.2018 року про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

З клопотання директора ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД ОСОБА_2 та з протоколу засідання трудового колективу, який прийняв рішення про передачу йому на розгляд матеріалів даної справи про адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу, в якому просять звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП, мотивують позитивною характеристикою ОСОБА_1 як працівника, необхідністю виконувати свої обов'язки, пов'язані з керуванням на автомобілі, що є єдиним його доходом, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД код ЄДРПОУ 40506410, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Маліновського, 3, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП зобов`язати директора трудового колективу ТОВ Виробниче підприємство УСПІХБУД повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Бородіна