Ухвала

від 15.08.2018 по справі 635/5015/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5015/18

Провадження № 1-кс/635/1821/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018221430000972 від 19.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018221430000972 від 19.06.2018р. за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358,ч.3ст.190КК України,згідно якоговін проситьнадати напроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що направі приватноївласності участці 1/1на підставідоговору купівлі-продажусерія таномер 200,від 31.01.2014,належить ПП «СЕРВІС-ТІР»,зметою виявленнята вилученнябланків зпечатками,печатки наім`я фізичноїособи підприємця« ОСОБА_4 »,грошовихкоштів урозмірі 220тис.грн.,якими ОСОБА_5 заволоділа підчас сваркиз ОСОБА_4 ,а такожвиготовленими унаслідок підробленняза допомогоювикрадених речейдругих примірниківсамих: Заяви від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098, Додаткової угоду від 23.02.2017 до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007, а також Акту приймання-передачі від 30.01.2015 до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.01.2014.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те що, у провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220430000972 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, його колишня дружина ОСОБА_5 від його імені, шахрайським способом направили на ім`я начальника Люботинського РВЕ ОСОБА_6 заяву від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098 та без участі заявника та від його імені, колишньою дружиною 23.02.2017 було підписано додаткову угоду до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007.

Крім того, при складання вказаних підроблених документів ОСОБА_5 використала бланки, а також печатку, які раніше були отримані нею під час вчинення злочинних дій.

Допитаний у кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив доводи викладені у своїй заяві про вчинення злочину та показав, що йому стало відомо про те, що від його імені та без його відома до Люботинського РВЕ подано заяву від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098 підпис на якій завірений печаткою фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » від його імені та без його згоди укладено додаткову угоду до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007, а також складено Актприймання-передачі від 30.01.2015 до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.01.2014,а також складено та подано Акт приймання-передачі від 30.01.2015 до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.01.2014, в якому потерпілий свій підпис ніколи не ставив.

Вказані дії призвели до збитків, розмір яких складає більше 1 млн. грн.У підробці вказаних документів ОСОБА_4 підозрює колишню дружину ОСОБА_5 , з якою у нього виникли неприязні відносини у наслідок його побиття.

Під час сварки остання заволоділа не лише бланками з печатками, а й самою печаткою та грошовими коштами у сумі 220 тис. грн.

В ході досудового розслідування до УКР ГУНП в Харківській області надавалось доручення щодо встановлення адреси реєстрації, фактичного місця проживання та здійснення господарської діяльності ОСОБА_5

23.07.2018 на адресу прокуратури надійшли матеріали про виконання доручення.

Так, згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.07.2018, ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність за місцем фактичного проживає, однак за адресою: АДРЕСА_1 , має кабінет.

За інформацією з Державного реєстру власником будівель за вказаною адресою є ПП «СЕРВІС-ТІР»,кінцевим беніфіціарним власником якого є батько останньої - ОСОБА_8 .

За даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є директором та підписантом наступних підприємств: - Приватне підприємство «СЕРВІС-ТІР» ЕГРПОУ 35407777, зареєстрована: 62418, Харківська обл., Харківський р-н., с.м.т.Пісочин, вулиця Автомобільна, б. 8 А (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн - НОМЕР_1 ), колишній працівник Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м. Харкова - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАВТО СЕРВІС ПЛЮС» ЕГРПОУ 37846595, зареєстрована: 62418, Харківська обл., Харківський р-н., с.м.т. Пісочин, вулиця Автомобільна, б. 8 А (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_9 син ОСОБА_5 ).

Враховуючи, що викрадені речі та оригінали підроблених заяв та угод ОСОБА_5 може зберігати за місцем знаходження кабінету, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою, з метою подальшого виявлення та вилучення штампів з печатками, самої печатки та грошових коштів, якими остання заволоділа під час сварки з ОСОБА_4 , а також других примірників підроблених документів:заяв, угод, актів, що стали підставою для розірвання угоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці данні також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Згідно вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що направі приватноївласності участці 1/1на підставідоговору купівлі-продажусерія таномер 200,від 31.01.2014,належить ПП «СЕРВІС-ТІР»,зметою виявленнята вилученнябланків зпечатками,печатки наім`я фізичноїособи підприємця« ОСОБА_4 »,грошовихкоштів урозмірі 220тис.грн.,якими ОСОБА_5 заволоділа підчас сваркиз ОСОБА_4 ,а такожвиготовленими унаслідок підробленняза допомогоювикрадених речейдругих примірниківсамих: Заяви від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098, Додаткової угоду від 23.02.2017 до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007, а також Акту приймання-передачі від 30.01.2015 до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.01.2014.

Керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018221430000972 від 19.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвілначальнику слідчоговідділу Люботинськоговідділення поліціїХарківського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_10 ,прокурору Харківськоїмісцевої прокуратури№6Харківської областіюристу 1класу ОСОБА_11 на проведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,що направі приватноївласності участці 1/1на підставідоговору купівлі-продажусерія таномер 200,від 31.01.2014,належить ПП «СЕРВІС-ТІР»,зметою виявленнята вилученнябланків зпечатками,печатки наім`я фізичноїособи підприємця« ОСОБА_4 »,грошовихкоштів урозмірі 220тис.грн.,якими ОСОБА_5 заволоділа підчас сваркиз ОСОБА_4 ,а такожвиготовленими унаслідок підробленняза допомогоювикрадених речейдругих примірниківсамих: Заяви від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098, Додаткової угоду від 23.02.2017 до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007, а також Акту приймання-передачі від 30.01.2015 до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.01.2014.

Ухвала надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана до 15.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1