Постанова
від 09.07.2018 по справі 760/12512/18
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/4335/18

Справа №760/12512/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Солом ?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ СТРУКТУМ (ЄДРПОУ 38186327) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання сплати суму (зобов'язання), задекларованої у податковій накладній з податку на прибуток за 2017 рік, головним державним ревізор-інспектором Сміян В.О., ТОВ СТРУКТУМ (ЄДРПОУ 38186327), за адресою місто Київ, вулиця Жилянська, 59, оф. 107, керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне одання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018 р., чим було порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 10.04.2018 р. за № 1862/26-15-12-12-12/38186327.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.04.2018 р. за № 1862/26-15-12-12-12/38186327.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, як відповідальної особи, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ Про судовий збір ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812 ; Рахунок отримувача: 31114106026010 ; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено17.08.2018
Номер документу75917252
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —760/12512/18

Постанова від 08.10.2018

Адмінправопорушення

Апеляційний суд міста Києва

Кепкал Людмила Іванівна

Постанова від 09.07.2018

Адмінправопорушення

Солом'янський районний суд міста Києва

Педенко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні