Ухвала
від 16.08.2018 по справі 280/1235/18
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1235/18

Провадження № 1-кс/280/722/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 1822583600:08:000:0043 та 1822588700:06:000:0147, які знаходяться за межами с. Видумка, Коростишівського району, Житомирської області.

Судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України,

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені підстави та мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, однак в матеріалах справи відсутні документи, про визнання вказаних об`єктів речовими доказами.

Також, згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, однак слідчим доказів не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 172 КПК України, суд повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу75922458
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —280/1235/18

Ухвала від 13.09.2018

Кримінальне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Ухвала від 16.08.2018

Кримінальне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні