Єдиний унікальний номер № 285/2214/18
Провадження № 1-кп/0285/472/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2214/18 (12018060090000631 від 21.05.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючою на посаді обліковця у ФГ "Моя ТЕРРА" (ЄДРПОУ 36229447), неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09 квітня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , виявивши в сумці ОСОБА_5 картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 «Для виплат» вирішила незаконно заволодіти останньою з метою таємного викрадення коштів з даної картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири, що за вищевказаною адресою, знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, виявивши в сумці ОСОБА_5 картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 «Для виплат» незаконно заволоділа останньою, з метою таємного викрадення коштів з даної картки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 того ж дня, близько 15 год. 40 хв., попросила ОСОБА_6 , який знаходився в даній квартирі, що за вищевказаною адресою, зняти кошти з карти «Приватбанку «Для виплат»», якому повідомила, що банківська картка належить їй. ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_4 , зняв з картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 «Для виплат» грошові кошти в сумі 800 грн. та вподальшому передав їх та картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 «Для виплат» ОСОБА_8 , якими остання розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 800 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинуваченої не має, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду (а.с. 12).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій ОСОБА_8 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 та її умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні іншим важливимособистим документом ОСОБА_9 , кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_9 (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що обвинувачена раніше несудима,вину визнала, розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,у вигляді штрафу, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
ЇЇ ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :
Суд | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2018 |
Оприлюднено | 24.02.2023 |
Номер документу | 75922519 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Нагорнюк Ю. В.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Нагорнюк Ю. В.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Нагорнюк Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні