Ухвала

від 08.08.2018 по справі 2а/0470/12308/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

08 серпня 2018 р. Справа №2а/0470/12308/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12308/12 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 - дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, які призначені відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 6 503,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/12308/12 позов Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 - дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, які призначені відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 6 503,28 грн. було задоволено повністю.

30.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12308/12.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 30.07.2018 року вищезазначену заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/12308/12 була призначена до судового розгляду.

08.08.2018 року у судове засідання сторони не з'явились, повноважних представників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

При цьому, у вищезазначеній заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області просить здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/12308/12 за відсутності повноважного представника управління.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст. 192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 08.08.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року у справі №2а/0470/12308/12 стягнуто з Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 - дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку №2) за період з 01.07.2012р. по 26.09.2012р. в розмірі 6503,28 грн.

05.12.2012 року зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. у справі №2а/0470/12308/12 набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

29.03.2013 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/12308/12.

13.12.2017 року постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новіковою Ольгою Анатоліївною було відкрито виконавче провадження за №55366945 у справі №2а/0470/12308/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/12308/12, виходячи з наступного.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", діяльність Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було припинено шляхом злиття у Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12308/12 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 - дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, які призначені відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 6 503,28 грн. задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12308/12 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 - дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, які призначені відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 6 503,28 грн. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/12308/12 від 29.03.2013р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відкритого за постановою від 13.12.2017 року №55366945, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова