Рішення

від 06.08.2018 по справі 205/3854/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

06.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3854/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/3854/18 2/205/2267/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Учбовий центр професійний захист до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами № 443715 та 443815 від 01.09.2015р. у загальному розмірі 2 556,63 грн. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем було укладено вищевказані договори відповідно до умов яких позивач надавав відповідачу послуги з охорони об'єкту, а відповідач зобов'язалась сплачувати позивачу вчасно грошові кошти за надані послуги. Однак відповідач порушує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість.

Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ст.978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

01.09.2015р. позивач уклав з відповідачем договір централізованого спостереження за станом засобів тривожної сигналізації та реагуванню ГШР на відповідні сигнали № 443715 та договір охорони об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 443815, відповідно до умов яких позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з охорони об'єкту який розташований в м. Дніпро, вул. Чкалова, 50, а відповідач зобов'язалась оплачувати замовлені охоронні послуги згідно умов договорів (а.с.10-16).

Відповідно до п.2.1 договорів № 443715 та № 443815 від 01.09.2015р. щомісячна вартість послуг з охорони об'єкту складає 100, 00 грн. та 200,00 грн. відповідно.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення сплати грошових коштів, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість у розмірі 2 556,63 грн., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 1 964,91 грн.; пені за період з 16.06.2017р. по 04.04.2018р. у розмірі 244,36 грн.; інфляційних втрат за період з 16.03.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 274,34 грн., 3 % річних за період з 16.03.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 73,02 грн. (а.с.5-9).

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про існування правових підстав для часткового задоволення позову.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 978 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Учбовий центр професійний захист (юридична адреса: 49010; м. Дніпро, вул. Академика Лазаряна, буд. 3, оф. 4-А; ЄДРПОУ 37275845 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості наданих послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Учбовий центр професійний захист (юридична адреса: 49010; м. Дніпро, вул. Академика Лазаряна, буд. 3, оф. 4-А; ЄДРПОУ 37275845 ) заборгованість за договорами № 443715 та 443815 від 01.09.2015р. у сумі 2 556,63 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень 63 коп.), яка складається з: суми основного боргу у розмірі 1 964,91 грн.; пені за період з 16.06.2017р. по 04.04.2018р. у розмірі 244,36 грн.; інфляційних втрат за період з 16.03.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 274,34 грн., 3 % річних за період з 16.03.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 73,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Учбовий центр професійний захист (юридична адреса: 49010; м. Дніпро, вул. Академика Лазаряна, буд. 3, оф. 4-А; ЄДРПОУ 37275845 ) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2