Ухвала

від 10.08.2018 по справі 826/12376/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 10 серпня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/12376/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче                               підприємство «ЕСМ» до                               Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного                               управління Державної фіскальної служби у м. Києві про                               визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕСМ» (адреса: 02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-А, ідентифікаційний код 33324762) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 41, ідентифікаційний код 39466328), в якому просить суд: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києва (код ЄДРПОУ:39466328) щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 21.11.2017 року за №211120172; визнати зареєстрованими в ЄРПН наступні податкові накладні датою їх фактичної реєстрації, а саме: -          податкову накладну 23.05.2017 р. №2841 - 31 травня 2017 року, -          податкову накладну 16.05.2017 р. №2705 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 19.05.2017 р. №2761 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 04.05.2017 р. №2463 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 04.05.2017 p. №2462 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 04.05.2017 р. №2461 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 03.05.2017 р. №2443 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 01.06.2017 р. №3021 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 02.06.2017 р. №3041 -13 червня 2017 року, -          податкову накладну 30.05.2017 р. №2442 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2865 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2864 - 01 червня 2017 року, -          податкову накладну 29.05.2017 р. №3002 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 29.05.2017 р. №2961 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 31.05.2017 р. №3003 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 31.05.2017 р. №3004 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 31.05.2017 р. №3005 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 31.03.2017 р. №1781 - 11 квітня 2017 року, -          податкову накладну 31.05.2017 р. №3001 - 13 червня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2861 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2862 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2862 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2863 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2863 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.05.2017 р. №2864 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 03.05.2017 р. №2441 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 28.04.2017 р. №2341 - 11 травня 2017 року, -          податкову накладну 24.04.2017 р. №2261 - 11 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2194 - 11 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2193 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2192 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2191 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2190 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2189 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2188 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2187 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2186 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2185 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2183- 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2182 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 20.04.2017 р. №2181 - 10 травня 2017 року, -          податкову накладну 16.05.2017 р. №2704 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 16.05.2017 р. №2703 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 16.05.2017 р. №2702 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 16.05.2017 р. №2701 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 12.05.2017 р. №2623 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 12.05.2017 р. №2622 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 12.05.2017 р. №2621 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 10.05.2017 р. №2582 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 10.05.2017 р. №2581 - 30 травня 2017 року, -          податкову накладну 05.05.2017 р. №2481 - 30 травня 2017 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,  161,  172  цього  Кодексу. Відповідно до ч. 3  ст. 161 КАС України  до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону. З тексту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Згідно з п. 3 ч. 2  ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1  прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до  ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн. Сума судового збору за дві немайнові вимоги становить 3,524,00 грн. Таким чином, загальна сума судового збору за п'ять немайнових вимог для фізичної особи становить 3   524,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. З тексту позовної заяви та з додатків вбачається, що позивач дізнався про факт відмови у реєстрації податкових накладних після відправки податкових накладних в електронному вигляді, тобто з відповідних квитанцій № 1 у період квітень-травень 2017 року. Тобто станом на квітень 2017 позивач знав про можливе порушення його прав з боку відповідача, проте жодних заходів щодо їх поновлення в адміністративному або судовому порядку не вживав, а звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідними вимогами лише у липні 2018 з очевидним порушенням строків, передбачених статтею 122 КАС України. Разом з позовом позивач заяву про поновлення строку на звернення до суду не надав, інші пояснення щодо пропущення строку на звернення до суду у тексті позову відсутні також. Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Відповідно до ч. 1 ст.    123    та ч. 1 ст.    169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями    160,    161    цього    Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 1    ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього    Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: 1.          оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності Закону України “Про судовий збір” у сумі 3524,00 грн;            2.          заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1.   Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Ухвала, відповідно до ч. 2       ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.                      Суддя                                                                                                    К.С. Пащенко