Ухвала

від 13.08.2018 по справі 826/12507/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ № 826/12507/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти

Українського центру оцінювання якості освіти

про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 04112, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти (адреса: 07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14 Б, ідентифікаційний код 34837504) та Українського центру оцінювання якості освіти (адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 28, ідентифікаційний код 34187201), в якому просить суд:

визнати неправомірними дії регламентної комісії Київського регіонального центру Оцінювання якості освіти в частині встановлення факту порушення абітурієнтом ОСОБА_1 процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання з Історії України та направлення відповідного клопотання до Українського центру оцінювання якості освіти про анулювання результатів тестування;

визнати неправомірними дії та рішення Українського центру оцінювання якості освіти щодо анулювання результатів зовнішнього оцінювання абітурієнта ОСОБА_1 з Історії України;

визнати неправомірними дії Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти при прийнятті про відмову ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та зобов'язати Апеляційну комісію Українського центру оцінювання якості освіти вчинити дії щодо відновлення результатів зовнішнього незалежного оцінювання з Історії України ОСОБА_1 відповідно до кількості набраних нею балів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачем не засвідчено належним чином копій для суду, відповідачів та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко