Ухвала

від 08.08.2018 по справі 757/32811/18-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

8 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року,

за участю

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018100000000052 від 23.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті товариством у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ковпака, 29, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено та належним чином не обґрунтовано, що на вказані банківські рахунки в період діяльності ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, які перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих товариством у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ковпака, 29, є предметом злочинної діяльності, мають відношення до кримінального провадження та на собі зберегли сліди кримінального правопорушення. Отже, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту на майно саме з метою забезпечення збереження речового доказу.

Зазначає, що у кримінальному провадженні №42018100000000052 від 23.01.2018 року на момент застосування арешту майна про підозру службовим особам ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" не повідомлялось.

Вважає, що при застосуванні арешту майна не було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності, оскільки накладений арешт порушує права працівників даного товариства.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, при цьому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 05.07.2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000052 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Ваго-Рев» (код ЄДРПОУ - 36623607), ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код ЄДРПОУ - 37365048) та ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108), в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, відобразили взаємовідносини із наступними підприємствами, що мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «Агро-Вимпел» (код ЄДРПОУ - 39515935), ТОВ «Сембіаса» (код ЄДРПОУ - 39537744), ТОВ «Техно-Студія» (код ЄДРПОУ - 39551659), ТОВ «Техновектор-Ексім» (код ЄДРПОУ - 39711122), ТОВ «Л.А.С. Інвест» (код ЄДРПОУ - 39948491), ТОВ «Ультрасол» (код ЄДРПОУ - 39681465), ТОВ «Оксітан» (код ЄДРПОУ - 39727017), ТОВ «Лігл-Компані» (код ЄДРПОУ - 40247523), ТОВ «Клівер Плюс ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39377736), ТОВ «Декотранс ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39397642), ТОВ «Євро-Стіль ЛГС» (код ЄДРПОУ - 39554644), ТОВ «Першоремонт - С» (код ЄДРПОУ - 39556510), ТОВ «Ірпінь Проперті» (код ЄДРПОУ - 39981497), ТОВ «Новітній Капітал» (код ЄДРПОУ - 39981790), ТОВ «Бенітекс ЛТД» (код ЄДРПОУ - 39653181), ТОВ «ТБК «Бастіонбуд» (код ЄДРПОУ - 39601788), ТОВ «Бонасент-Агро» (код ЄДРПОУ - 39877164), ТОВ «Спек-Трейд» (код ЄДРПОУ - 39877232), ТОВ «ТБ «Донон» (код ЄДРПОУ - 39967818), ТОВ «Будпроектком» (код ЄДРПОУ - 40003342), ТОВ «Фергана-Опт» (код ЄДРПОУ - 40068939), ТОВ «Оптграндторг» (код ЄДРПОУ - 39701795), ТОВ «Укрторгмаркетпром» (код ЄДРПОУ - 39701910), ТОВ «Міськбуд-Комплект» (код ЄДРПОУ - 31939034), ТОВ «Оракс-Д» (код ЄДРПОУ - 36818897), ТОВ «Кріс-Трейд» (код ЄДРПОУ - 39701905), внаслідок чого, ухилились від сплати податків, чим завдали збитків на суму 65 млн. грн. У вказаних підприємств відсутні виробничі, складські, транспортні потужності які змогли забезпечити виконання декларованого об`єму робіт.

Крім цього, відповідно до висновків акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області №25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 встановлено, що службові особи ТОВ «Ваго-Рев» (код ЄДРПОУ - 36623607) за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», у період з 01.01.2016 по 30.09.2017, занизили податок на прибуток на загальну суму 19 748 642 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 28 094 548 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) має у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ковпака, 29, наступні розрахункові рахунки, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової поліції ОСОБА_7 грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами.

05.07.2018 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті товариством у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ковпака, 29, із відповідними заборонами та зобов`язаннями.

05.07.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено частково.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане чи зникне.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що у кримінальному провадженні №42018100000000052 від 23.01.2018 року на момент застосування арешту майна про підозру службовим особам ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" не повідомлялось є безпідставними, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018100000000052 від 23.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті товариством у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Ковпака, 29, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Спеціалізований проектно-будівний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ - 36000108) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 с і к