Постанова

від 08.08.2018 по справі 804/2579/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2018 рокусправа № 804/2579/18 ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Білак С.В., Шальєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_2

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_3В

Відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скарну Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" на рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 804/2579/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19.03.2018 року № НОМЕР_1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 213 152,50 грн. (970 522,00 грн. за основним платежем, 242 630,50 грн. - за штрафними санкціями); визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19.03.2018 року № НОМЕР_2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким ТОВ «Євробуд Плюс» збільшено зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 214 406,25 грн. 91 771 525,00 грн. - за основним платежем, 442 881,25 грн. - за штрафними санкціями.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що позивачем виконано усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту. Позивач має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються, зокрема, на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства, платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені іншими підприємствами. Відображення в акті перевірки податкової інформації щодо ланцюгів господарських взаємовідносин та іншої інформації не стосується безпосередньо конкретних господарських відносин позивача з контрагентами. Підприємством позивача дотримано вимоги розумної обережності при укладенні договорів з контрагентами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з ТОВ«Орхідея 2016» , ТОВ «Партнер Глобал» , ТОВ «Міраторг» , ТОВ «Делл Ком» , ТОВ «Маракешторг» , ТОВ «Дніпро ОСОБА_5» , ТОВ «Анатор» , ТОВ «Ресурс Постач Плюс» , ТОВ «Промметалінвест» порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Товар, зазначений в договорах,поставлений в повному обсязі, результати господарських операцій відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. До перевірки надані всі первинні документи щодо господарських операцій з контрагентами. Первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарських операцій. Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення від 19.03.2018 року № НОМЕР_1, від 19.03.2018 року № НОМЕР_2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Рішенням ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від позивача ТОВ «Євробуд Плюс» , відповідно до якої апелянт зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права. В порушення норм процесуального права апелянт зазначає недотримання судом вимог статті 242 КАС України. Щодо порушень норм матеріального права апелянт посилається на обставини викладені у позові та зазначає що суд першої інстанції безпідставно підтримав доводи контролюючого органу щодо доведеності порушень вчинених підприємством позивача при взаємовідносинах з спірними контрагентами.

За результатами апеляційного перегляду справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які не мали можливості здійснити постачання товарів в зазначеному в первинних документах обсязі, оскільки вказані контрагенти не мають достатнього обсягу ресурсів для здійснення видів господарської діяльності, зазначених в договорах. Первинні документи позивача не підтверджують обсяг та зміст господарських операцій. В зв'язку з цим під час перевірки зроблено обґрунтований висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Орхідея 2016» , ТОВ «Партнер Глобал» , ТОВ «Міраторг» , ТОВ «Делл Ком» , ТОВ «Маракешторг» , ТОВ «Дніпро ОСОБА_5» , ТОВ «Анатор» , ТОВ «Ресурс Постач Плюс» , ТОВ «Промметалінвест» . Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення податкового кредиту. В зв'язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Також у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про законність на обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просив відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 15.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євробуд Плюс» податкового законодавства за період з 01.04.2016 року по30.09.2017року, валютного - за період з 01.04.2016року по30.09.2017року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 року по 30.09.2017 року.

За результатами перевірки складено акт № 35390/04-36-14-19/34898640від 22.12.2017 року, в якому зазначено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст..135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями)в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 959 860 грн.; п. 44.1 ст.44п. 198.1 п.198.2п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість який підлягає сплаті в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 965 800 грн.

Позиція відповідача сформована на підставі та з урахуванням того, що ТОВ «Євробуд Плюс» за перевіряємий період мало господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Орхідея 2016» , ТОВ «Партнер Глобал» , ТОВ «Міраторг» , ТОВ «Делл Ком» , ТОВ «Маракешторг» , ТОВ «Дніпро ОСОБА_5» , ТОВ «Анатор» , ТОВ «Ресурс Постач Плюс» , ТОВ «Промметалінвест» , ТОВ А.Н.Г. Компані» , ТОВ «Торгівельна компанія «Імпульс» , ТОВ «Торгівельна група «Доломіт» , ТОВ «Євромост-ЛС» , які були оформлені документально без фактичного здійснення, а відтак, позивач не мав правових підстав включати до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі таких операцій.

ТОВ «Евробуд Плюс» придбано у ТОВ «Орхідея 2016» (код ЄДРПОУ 40699685) протягом листопада-грудня 2016 року та квітня, вересня 2017 року бітум нафтовий дорожній у кількості 71,97т., шлак в асортименті у кількості - 13180,08т., адгезійну добавку у кількості 200кг., шини - 4шт., мінеральний порошок у кількості 27т., Емульсію бітумну в кількості 6,4т., щебнево-піщану суміш фракції 0-40 у кількості 6090т. на загальну суму 2 998 587 грн. і т.ч ПДВ 499 765 грн.

ТОВ «Орхідея-2016» зареєстроване 29.07.2016 №12241020000077842 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради (40392181) , стан платника 0 - основний платник, основний вид діяльності - _46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням; свідоцтво платника ПДВ № 200281085 від 01.09.2016року. Остання податкова звітність надана за листопад 2017 року від 19.12.2017року. Декларація з податку на прибуток від 17.02.2017року № НОМЕР_3 за 2016 рік подана до ДПІ за основним місцем обліку ТОВ "Орхідея 2016", відповідно до якої у р.01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» задекларовано 5 210 228 грн., при тому що у р. 04 «Об'єкт оподаткування» складає 176 240 грн., а р. 06» Податок на прибуток ((позитивне значення) (рядок 04 - рядок 05 ПЗ) х 18 2 /100)» складає 31 723 грн.

Враховуючи вищевикладене податкове навантаження ТОВ "Орхідея 2016" складає 0,61%:

- звіти по формі 1ДФ за 1 кв.2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 1 найманого працівника - керівника підприємства ОСОБА_6; звіти по формі 1ДФ за 2 квартал та 3 квартал 2017 року подано з п'ятьма найманими працівниками, (звіт підписано керівником ОСОБА_6, який є керівником та головним бухгалтером на ТОВ "Партнер Глобал"(38837288).

- відповідно Фiнансового звiту суб`єкта малого пiдприємництва за 9 місяців 2017 рік № НОМЕР_4 від 23.10.2017 у графі основні засоби - 0 грн., запаси на кінець року складають - 0 грн.

Остання податкова звітність з ПДВ подана за листопад 2017 року, сума обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1 639 841 грн.

У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних у графі пункт навантаження зазначено Кременчуг, Дніпродзержинськ, ОСОБА_1 при цьому відповідно до ІС «Податковий блок» встановлено, що контрагенти ТОВ «Орхідея 2016» у вказаних містах не зареєстровані, ф. 20-ОПП про наявні об'єкти оподаткування платниками податку по ланцюгу формування ПДВ до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась. Тобто встановити місце навантаження ТМЦ не має можливості.

За результатами перевірки податковим органом не встановлено джерело походження товарів, які реалізовані на адресу позивача.

Така ж позиція відповідача відносно контрагента ТОВ «Евробуд Плюс» , яке придбано у ТОВ «Партнер Глобал» (код ЄДРПОУ 38837288) протягом квітня, травня, червня, липня, вересня 2016 року наступні товари: адгезійна добавка УДОМ-3 - 1000кг., бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (з доставкою) у кількості - 141,95т., мінеральний порошок у кількості - 200т. на загальну суму 1 425 574 грн. у т.ч. ПДВ 237 596грн. Основний вид діяльності - 46.73-оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням; свідоцтво платника ПДВ № 200182248 від 01.08.2014року.Остання податкова звітність надана за листопад 2017 року від 12.12.2017року.

Декларація з податку на прибуток від 17.02.2017 року № НОМЕР_5 за 2016 рік подана до ДПІ за основним місцем обліку ТОВ «Партнер Глобал» , відповідно до якої у р.01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» задекларовано 16321168грн., при тому що у р. 04 «Об'єкт оподаткування» складає 192 070грн., а р. 06» Податок на прибуток ((позитивне значення) (рядок 04 - рядок 05 ПЗ) х 18 2 /100)» складає 34 573грн.

Враховуючи вищевикладене податкове навантаження ТОВ «Партнер Глобал» складає 0,22%.

Звіти по формі 1ДФ за І, ІІ та ІІІ квартали 2017 року, до контролюючого органу подано із зазначенням 1 найманого працівника - керівника підприємства ОСОБА_6, який також є керівником та головним бухгалтером на ТОВ «Орхідея 2016» .

Відповідно Фiнансового звiту суб`єкта малого пiдприємництва за 2016 рік №9270120608 від 17.02.2017року у графі основні засоби - 72,2 тис.грн., запаси складають - 249,9 тис. грн. на кінець року.

Остання податкова звітність з ПДВ подана за листопад 2017 року за №9263598851 від 12.12.2017року з прочерками.

За результатами перевірки податковим органом не встановлено джерело походження товарів, які реалізовані на адресу позивача.

Товарно-транспортні накладні у графі пункт навантаження містять м. Кременчуг, м.Київ, ОСОБА_7,20 при цьому відповідно до ІС «Податковий блок» встановлено, що контрагенти ТОВ «Партнер Глобал» у вказаних містах не зареєстровані, ф. 20-ОПП про наявні об'єкти оподаткування платниками податку по ланцюгу формування ПДВ до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась.Тобто встановити місце навантаження ТМЦ не має можливості.

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ «Партнер Глобал» є фігурантом у кримінальному проваджені за №32016100010000028 від 12.02.2016року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Така ж позиція висловлено щодо ТОВ «Міраторг» . Товариством «Євробуд Плюс» придбано у ТОВ «Міраторг» (код ЄДРПОУ 41195478) протягом серпня 2017 року адгезійна добавка УДОМ-3 у кількості 400кг., мінеральний порошок у кількості 70т., бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (з доставкою) у кількості 87,125т., шлак відвальний у кількості 4350,52т. та 954м3. на загальну суму 1 838 972 грн. у т.ч. ПДВ 306 495 грн. (віднесено до складу податкового кредиту211 110 грн.).

ТОВ «Міраторг» : зареєстроване 06.03.2017 №12241020000080443,за основним місцем обліку - код 463.ДПI У СОБОРНОМУ Р-НI М.ДНIПРА; стан платника 0 - основний платник, основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; свідоцтво платника ПДВ № 200329762 від 01.04.2017року, декларація з податку на прибуток - не наддавалась, звіти по формі 1ДФ за ІІ та ІІІ квартали 2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 6 найманих працівників, фiнансовий звiт суб`єкта малого пiдприємництва протягом 2017 року не подавався. Остання податкова звітність з ПДВ подана за жовтень 2017 року за № НОМЕР_6 від 18.11.2017 року загальна сума придбання складає - 14 589 948 грн., в т.ч. ПДВ 2 916 790 грн.;.

У товарно-транспортних накладних у графі пункт навантаження зазначено Кременчуг, м.Київ, ОСОБА_7,20 при цьому відповідно до ІС «Податковий блок» встановлено, що контрагенти ТОВ «Міраторг» у вказаних містах не зареєстровані, ф. 20-ОПП про наявні об'єкти оподаткування платниками податку по ланцюгу формування ПДВ до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась. Тобто встановити місце навантаження ТМЦ не має можливості.

Крім того відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ «Міраторг» є фігурантом у кримінальному проваджені за №42017080000000089 від 15.02.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України та за №42017101060000150 від 20.07.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Також Товариством «Євробуд Плюс» придбано у ТОВ "Делл Ком" (код ЄДРПОУ 41345661) протягом серпня-вересня 2017 року шлак відвальний фр.0-30 мм у кількості 1498,19т., відсів гранітний у кількості - 400т., бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (з доставкою) у кількості 220,7т., щебнево-піщана суміш фр. 0-40 у кількості 1091т., шлак відвальний у кількості 725м3. на загальну суму 3 299 698 грн. в т.ч. ПДВ 549 950 грн.(включено до складу податкового кредиту 94 963грн.). Загальна сума придбання складає - 3 299 698 грн.., в т.ч. ПДВ 549 950 грн.; (включено до складу податкового кредиту 94 963 грн.)

ТОВ "ОСОБА_8 19.05.2017року №12741020000013534 юридичний департамент Маріупольської міської ради (40041200), стан платника 0 - основний платник, основний вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля; свідоцтво платника ПДВ № 200341496 від 31.05.2017року, декларація з податку на прибуток - не надавалася, звіти поформі 1ДФ за ІІ та ІІІ квартал 2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 5 найманих працівника, остання податкова звітність з ПДВ подана за жовтень 2017 року за № НОМЕР_7 від 14.11.2017року з прочерками.

Також Товариством «Євробуд Плюс» придбано у ТОВ "Маракешторг" (код ЄДРПОУ 41123686) протягом липня 2017 року шлак відвальний фр. 0-30 у кількості 2462,23т., який попередньо придбаний у контрагента ТОВ "БАСОРАМА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 40731346) у якого згідно даних ЄРПН відсутнє придбання Шлак відвальний фр. 0-30., на загальну суму 398 881 грн. у т.ч. ПДВ 66 480 грн.).

Загальна сума придбання складає - 398 880 грн.., в т.ч. ПДВ 66 480 грн.;

ТОВ "Маракешторг" зареєстроване 03.02.2017року №14801020000072093 ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_9 (40214227),стан платника - « 65» платник з наступного року, основний вид діяльності - 46.32-оптова торгiвля м`ясом i м`ясними продуктами; свідоцтво платника ПДВ № 200336500 від 01.05.2017р.:

- декларація з податку на прибуток - не надавалась

- звіти по формі 1ДФ за ІІ та ІІІ квартали 2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 1 найманого працівника - керівника підприємства ОСОБА_10;

- фiнансовий звiт суб`єкта малого пiдприємництва протягом 2017 року не подавався.

Остання податкова звітність з ПДВ подана за жовтень 2017 року за № НОМЕР_8 від 20.10.2017, загальна сума придбання складає - 490 028 грн., в т.ч. ПДВ 98 006 грн.

З наданих товарно-транспортних накладних встановити місце навантаження ТМЦ не має можливості.

ТОВ «Євробуд Плюс» придбало у ТОВ "Дніпро ОСОБА_5" (код ЄДРПОУ 41197480) протягом серпня 2017 року бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (з доставкою) у кількості 22,875т., на загальну суму 283 650 грн., у т.ч. ПДВ 47 275 грн.

ТОВ "Дніпро ОСОБА_5" зареєстроване 07.03.2017 року №12241020000080452 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської ОСОБА_9, стан платника 0 - основний платник, основний вид діяльності - 46.71-оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами; свідоцтво платника ПДВ № 200341273 від 01.07.2017року. Остання податкова звітність надана за жовтень 2017 року з показниками, декларація з податку на прибуток - не подавалась, фiнансовий звiт суб`єкта малого пiдприємництва протягом 2017 не подавався, звіти по формі 1ДФ за ІІІ квартал 2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 1 найманого працівника - керівника підприємства ОСОБА_11;

Остання податкова звітність з ПДВ подана за жовтень 2017 року за № НОМЕР_9 від 20.11.2017 з показниками: загальна сума придбання складає - 38 569 498 грн.., в т.ч. ПДВ 7 713 900 грн.

Даний факт свідчить про відсутність наміру отримання доходу, та здійснення лише документального оформлення господарських операцій.

З наданих товарно-транспортних накладних встановити місце навантаження ТМЦ не можливо.

Крім того, як зазначає відповідач, під час аналізу баз даних, встановлено, що ТОВ "Дніпро ОСОБА_5" та платники податку по ланцюгу постачання не мали взаємовідносин з виробниками товарів, зазначених у Сертифікатах якості та паспорті відповідності товарів.

Також Товариством «Євробуд Плюс» придбано у ТОВ "Анатор" (код ЄДРПОУ 40711733) у жовтні 2016 року бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 у кількості 23,1т., на загальну суму 204 435 грн., у т.ч. ПДВ 34 073 грн. ТОВ "Анатор" - зареєстроване 03.08.2016 №13391020000013472 КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТ за основним місцем обліку - код ДПІ 1013.КИЕВО-СВЯТОШИНСЬКА ОДПI ГУ ДФС У КИЇВСЬКIЙ ОБЛАСТI; стан платника 0 - основний платник, основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; свідоцтво платника ПДВ № 200283713 від 29.08.2016року. Остання податкова звітність надана за листопад 2016 року з нульовими показниками, яка не визнана податковою; декларація з податку на прибуток не подавалася, звіти по формі 1ДФ з дати реєстрації не подавалися, фiнансовий звiт суб`єкта малого пiдприємництва не подавався.

Остання податкова звітність з ПДВ подана за листопад 2016 року за № НОМЕР_10 від 30.12.2017 з прочерками, яка не визнана податковою.

З наданих товарно-транспортних накладних встановити місце навантаження ТМЦ не можливо.

Під час аналізу баз даних, встановлено, що ТОВ «Анатор» та платники податку по ланцюгу постачання не мали взаємовідносин з виробниками товарів, зазначених у Сертифікатах якості та паспорті відповідності товарів.

ТОВ «Євробуд Плюс» придбало у ТОВ "Ресурс-Постач Плюс" (код ЄДРПОУ 41017948) у липні 2017 року шлак відвальний у кількості 836,5м3., на загальну суму 83 650 грн., у т.ч. ПДВ 13 942 грн. ТОВ "Ресурс-Постач Плюс" зареєстроване 09.12.2016 року №12241020000079436 ДЕПАРТАМЕНТ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОСОБА_12 ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_9, стан платника 0 - основний платник, основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; свідоцтво платника ПДВ № 200301427 від 01.01.2017року, декларація з податку на прибуток не подавалась, фiнансовий звiт суб`єкта малого пiдприємництва протягом року не надавався, звіти по формі 1ДФ за І, ІІ, та ІІІ квартали 2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 3 найманих працівника.

З наданих товарно-транспортних накладних встановити місце навантаження ТМЦ не можливо.

ТОВ «Євробуд Плюс» придбало у ТОВ "Промметалінвест" ( код ЄДРПОУ 31944416)з квітня 2016 року по квітень 2017 року щебінь гранітний фр.5-20 у кількості 396,25т., щебінь фр.5-10 у кількості 773,33т., шлак фракційний 0-30 у кількості 9421,43т., пісок річковий у кількості 337т., шлак відвальний з доставкою у кількості 693т., на загальну суму 1 138 945 грн. у т.ч. ПДВ 238 050 грн. ТОВ "Промметалінвест" - зареєстроване 02.04.2002 №0040277 Департамент Адміністративних Послуг та ОСОБА_12 Процедур Дніпровської ОСОБА_9, стан платника - « 65» - платник з наступного року (основне мiсце облiку), основний вид діяльності - _46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля; свідоцтво платника ПДВ № 200254444 від 10.09.2013року, звіти по формі 1ДФ за І, ІІ та ІІІ квартали 2017 року до контролюючого органу подано із зазначенням 9 найманих працівника.

На підставі зазначеного, відповідачем стверджується що під час аналізу баз даних встановлено, що позивач та зазначені контрагенти як платники податку по ланцюгу постачання не мали взаємовідносин, даний факт свідчить про відсутність наміру отримання доходу, та здійснення лише документального оформлення господарських операцій. А тому, первинні документи, які складені з зазначеними контрагентами є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами.

Вважаючи такі висновки помилковими та безпідставними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову, суду першої інстанції виходи з того, що позиція відповідача цілком правомірна та доведена в судовому засіданні.

Колегія суддів переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит, за змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, податковий кредит. При цьому, неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Як наслідок, правомірним є висновок, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, транспортно-супровідні документи тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавство.

Таким чином, об'єкт оподаткування податком на прибуток та ПДВ платником податків визначається за даними бухгалтерського обліку господарських операцій та за наявності сукупності таких елементів: (1) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); (2) фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; (3) наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; (4) документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; (5) наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Під час апеляційного перегляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне.

Взаємовідносини між ТОВ Міраторг та ТОВ Євробуд Плюс здійснювались на підставі договорів поставки № 58 від 1 серпня 2017 року, № 60 від 1 серпня 2017 року, №0305/17 від 3 травня 2017 року. Отриманий товар за даними поставками згідно умов даних правочинів: бітум, шлак, мінеральний порошок. Поставки товару на адресу ТОВ Євробуд Плюс відбувались на умовах EXW, СРТ (Інкотерсм 2010). Виконання умов укладених правочинів підтверджується податковими, видатковими накладними, супровідними документами на підтвердження якості товару. Транспортування товару здійснювалось як силами продавця, так і власним транспортом ТОВ Євробуд Плюс , що засвідчується товарно- транспортними накладними. Розрахунки за поставлений товару були здійснені у повному обсязі , що підтверджує акт звірки взаєморозрахунків станом на 2 квітня 2018 року. Придбаний у ТОВ Міраторг товар підприємством Євробуд Плюс було використано під час капітального ремонту доріг в селах Богданівна, Кохівка, Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, а також часткової реалізації на адресу Межиріцької сільради, Укрбудвироба, ПП Торгінвест , ПП Агрофірма Степове .

Між ТОВ Партнер Глобал та ТОВ Євробуд Плюс було укладено договір поставки № 04/01-2016 від 4 січня 2016 року, згідно умов якого ТОВ Партнер Глобал (Постачальник) зобов'язується поставити на адресу ТОВ Євробуд Плюс (Покупця) продукцію (бітум, шлак та інші товари згідно специфікацій), а ТОВ Євробуд Плюс зобов'язується товар прийняти та сплатити передбачену договором ціну. Виконання даного правочину підтверджується специфікаціями, видатковими накладними, податковими накладними, сертифікатом якості. Транспортування товару здійснювалось як силами продавця, так і власним транспортом ТОВ Євробуд Плюс , що підтверджується товарно-транспортними накладними. Розрахунки за поставлений товар відбувались у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками. Станом на 2 квітня 2018 року заборгованість між ТОВ Партнер Глобал та ТОВ Євробуд Плюс - відсутня. Економічна необхідність укладення договору поставки із ТОВ Партнер Глобал обумовлена подальшим виготовленням асфальтобетону, а також проведенням капітального дороги в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області.

Взаємовідносини між ТОВ Орхідея 2016 та ТОВ Євробуд Плюс відбувались на підставі договорів поставки № 01/11-16ОР від 01.11.2016 року, № 01/09-ОР від 01.09.2017 року, № 2111-16-ОР від 21.11.2016 року, № ЗО/ОЗ-ОР від 30.03.2017 року, предметом поставки яких виступали : шлак фракційний/відвальний, бітум нафтовий дорожній, адгезійна добавка, емульсія бітумна дорожня. Реальність даних правочинів підтверджується видатковими, податковими накладними, сертифікатами якості на придбаний товар. Транспортування товару на адресу Покупця відбувалось власним транспортом ТОВ Євробуд Плюс та підтверджено товарно-транспортними накладними. Розрахунки за придбаний товар були проведені у безготівковій формі, станом на 1 квітня 2018 року згідно акту звірки взаеморозрахунків заборгованість між ТОВ Орхідея 2016 та ТОВ Євробуд Плюс - відсутня. Доцільність придбання вищезазначеної номенклатури товарів була обумовлена проведенням капітального ремонту доріг у таких населених пунктах, як Павлоград, село ОСОБА_1 області, село Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, село Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, село Лиманське Павлоградського району Дніпропетровської області, село Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області, село В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, а також мала місце часткова реалізація придбаного товару на адресу ТОВ Спецбуд-Сервіс , ПП Спецбудмонтаж-21 , ТОВ Дорбуд , ДІП Дніпродор , ПП Торгінвест СТ .

Між ТОВ Промметалінвест та ТОВ Євробуд Плюс було укладено договори поставки № 15/01-16 від 15.01.2016 року, № 01/04-17 від 1 квітня 2017 року, згідно умов яких ТОВ Промметалінвест (Постачальник) зобов'язується поставити на адресу ТОВ Євробуд Плюс (Покупця) продукцію (щебінь гранітний), а ТОВ Євробуд Плюс зобов'язується товар прийняти та сплатити передбачену договором ціну. Виконання умов даного договору підтверджується видатковими накладними, податковими накладними. Транспортування придбаного щеня відбувалось як транспортом постачальника, так і шляхом самовивозу, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Придбаний у ТОВ Промметалінвест " щебінь було частково реалізовано на адресу ТОВ БК Енергопростір , ПІ1 Південбудмонтаж , КП СП Агенція Ритуал , а також капітального ремонту доріг в селах Троїцьке, Карабинівка, ОСОБА_13, Вербуватівка, Вербки, Богданівка, Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області.

Взаємовідносини між ТОВ Ресурс-Постач-Плюс та ТОВ Євробуд Плюс відбувались на підставі договору поставки № 99 від 01.07.2017 року, предметом якого виступала поставка шлаку відвального в кількості 836,5 метрів кубічних. Реальність даного правочину підтверджується видатковою та податковою накладними. Перевезення придбаного у ТОВ Ресурс-Постач-Плюс товару відбувалось силами та транспортом ТОВ Євробуд Плюс , що підтверджують товарно-транспортні накладні. В наступному, придбаний у ТОВ Ресурс- Постач-Плюс шлак було використано під час реконструкції цеху № 2 з виробництва бруківки за адресою : місто Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.9.

1 серпня 2017 року між ТОВ Дніпро ОСОБА_5 та ТОВ Євробуд Плюс укладено договір поставки товару № 45, згідно умов яких ТОВ Дніпро ОСОБА_5 (Постачальник) зобов'язується поставити на адресу ТОВ Євробуд Плюс (Покупця) товар (бітум нафтовий дорожній) в кількості 22,875 т., а ТОВ Євробуд Плюс зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього передбачену договором ціну. Виконання договору засвідчують податкова та видаткова накладні.Транспортування придбаного товару було здійснено силами ТОВ Дніпро ОСОБА_5 , що підтверджено товарно-транспортною накладною. Розрахунки із ТОВ Дніпро ОСОБА_5 підприємством Євробуд Плюс проведено у повному обсязі, згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 1 квітня 2018 року. Придбаний у ТОВ Дніпро ОСОБА_5 бітум було використано під час ремонту автодороги загального користування Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комошуваха Харківської області.

Між ТОВ Анатор та ТОВ Євробуд Плюс було укладено договір поставки товару № 19102016 від 19 жовтня 2016 року, предметом якого була купівля бітуму нафтового дорожнього в загальній кількості 23,1 т. реальність даного правочину підтверджується сертифікатом якості, видатковою накладною, податковою накладною. Транспортування товару здійснювалось силами ТОВ Євробуд Плюс , що підтверджується товарно-транспортною накладною. Станом на 1 квітня 2018 року заборгованість за поставлений товар між ТОВ Анатор та ТОВ Євробуд Плюс - відсутня, що підтверджує акт звірки взаєморозрахунків. Придбаний у ТОВ Анатор нафтовий бітум було частково використано під час проведення капітального ремонту доріг міста Павлоград, частково - під час переробки та виготовлення асфальтобетону, та частково перепродано на адресу ТОВ СПЕЦБУДМОНТАЖ-21 .

Взаємовідносини ТОВ Делл Ком та ТОВ Євробуд Плюс відбувались на підставі договору поставки товару №70 від 15.08.2017 року, згідно умов якого ТОВ Делл Ком зобов'язується поставити на адресу ТОВ Євробуд Плюс бітум нафтовий дорожній в кількості згідно видаткових накладних, а ТОВ Євробуд Плюс - прийняти та оплатити за нього передбачену договором ціну. Виконання договору поставки із ТОВ Делл Ком підтверджується податковими та видатковими накладними. Транспортування товару на адресу ТОВ Євробуд Плюс здійснювалось транспортом ТОВ Делл Ком , що підтверджують товарно-транспортні накладні. Розрахунки за поставлений товар проведені у повному обсязі станом на 1 квітня 2018 року згідно акту звірки взаєморозрахунків. Придбаний у ТОВ Делл Ком бітум було використано у власній господарській діяльності шляхом реалізації на адресу ТОВ Укрбудвироб .

Взаємовідносини між ТОВ МАРАКЕПІТОРГ та ТОВ Євробуд Плюс були врегульовані договором поставки товару № 89 від 1 липня 2017 року, предметом поставки якого був шлак відвальний в кількості 2 462,23 т. Реальність даного правочину підтверджують видаткова та податкова накладні. Транспортування товару здійснювалось транспортом ТОВ Євробуд Плюс та підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплата за товар із ТОВ МАРАКЕПІТОРГ проведена у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджує акт звірки взаєморозрахунків станом на 2 квітня 2018 року. Придбаний у ТОВ МАРАКЕПІТОРГ бітум було використано під час проведення капітального ремонту доріг населених пунктів Павлоградського району Дніпропетровської області, а також частково перепродано таким підприємствам, як: ПП Торгінвест СТ таПП Агрофірма Степове .

Встановлені обставини підтверджуються первинними документами складеними під час здійснення господарської діяльності позивача з зазначеними контрагентами.

Стосовно доводів щодо відсутності у контрагентів можливості для здійснення спірних операцій, слід зазначити наступне.

Виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Формування податкового кредиту з ПДВ обумовлено фактом придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Крім того, будь-яких застережень щодо правильності складення чи оформлення документів первинного бухгалтерського обліку, акт перевірки не містить, як власне і аналізу таких документів у цілому.

Придбані у зазначених контрагентів шлак відвальний, бітум нафтовий дорожній БНД 60/90, адгезійну добавку , шини , мінеральний порошок, емульсію бітумну в кількості, щебнево-піщану суміш фракції 0-40, бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (з доставкою), шлак відвальний, відсів гранітний тощо, в подальшому були використані на ремонт доріг, що підтверджується відповідники доказами.

Заперечуючи реальність факту придбання товару відповідач вказує, що з наданих товарно-транспортних накладних встановити місце навантаження ТМЦ не можливо, посилається на аналіз баз даних ІС "Податковий блок" та баз даних ЄРПН зареєстрованих податкових накладних по ланцюгам постачання, в яких не встановлено придбання зазначеного товару, встановлено також, що всі учасники ланцюга сумнівного постачання товару не є виробниками товару. За висновками контролюючого органу у спірних контрагентів відсутні матеріально-технічні і технологічної можливості для здійснення виробництва, перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу тощо та відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування.

Щодо посилань податкового органу на відсутність підтверджуючих документів щодо транспортування, колегія суддів зазначає наступне.

ТТН не є обов'язковим первинним документом, що складається під час здійснення господарської операції з поставки товару, а є первинним документом, що лише підтверджує операції учасників транспортних перевезень (вантажовідправника, вантажотримувача, перевізника), тому її відсутність у покупця товару за наявності належних первинних документів, що підтверджують поставку та оприбуткування товару, не може бути самостійною підставою для висновку про безтоварний характер господарської операцій з поставки товару в цілому.

Колегія суддів зазначає, що згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 р., товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

В свою чергу, сама по собі відсутність ТТН не є достатнім аргументом, який доводить нереальність господарської операції.

Наявність або відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням або порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що відсутність ТТН на транспортування продукції не може автоматично свідчити про безтоварність господарської операції, за наявності інших належних доказів. З огляду на це певні недоліки у ТТН або відсутність певних ТТН не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції. Аналогічна правова позиція викладена колегією Касаційного адміністративного суду в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №821/589/17 .

Крім того, надання товарно-транспортних накладних за наявності первинних документів на підтвердження фактичного отримання та оплати товару (видаткової накладної, виписки з банківського рахунку тощо) не є обов'язковим у зв'язку з тим, що у даному спорі не оцінюється правомірність формування Товариством податкового кредиту за операцією з перевезення товарів.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі як на підставу відсутності реальності операцій позивача та контрагентів на відсутність у контрагентів контрагента матеріально-технічної та технологічної можливості здійснення виробництва, перевезення, тимчасового зберігання відповідних обсягів товару колегія суддів зазначає наступне.

Наведені відповідачем обставини, з урахуванням наданим позивачем документів, не свідчать про відсутність реальності проведених операцій між позивачем та контрагентами.

Доводи відповідача здебільшого ґрунтуються на припущеннях.

Дані посилання є підставами у сумніві реальності операцій та не свідчать про відсутність операцій, документи щодо яких об'єктивно не спростовані.

Посилання податкового органу на обставини, встановлені в ході податкових перевірок, колегія суддів визнає такими, що не ґрунтуються на нормах права, оскільки чинним законодавством України господарюючий суб'єкт не обтяжений обов'язком щоразу здійснювати перевірку своїх контрагентів на предмет дотримання ними вимог податкового законодавства. Навіть якщо контрагент не виконав свого обов'язку зі сплати податку, або не знаходиться за місцем державної реєстрації, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме відносно цієї особи. Чинне податкове законодавство не ставить право на формування податкового кредиту в залежність від правильності податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від стану розрахунків з бюджетом третіх осіб. Покупець - платник ПДВ не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Тобто, посилання фіскального органу на порушення контрагентами вимог податкового законодавства щодо декларування сум податкових зобов'язань є безпідставними, оскільки за дане порушення податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність саме для контрагента, а не для платника, оскільки ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Щодо посилань контролюючого органу на те, що до перевірки не надано посвідчень про якість, сертифікатів якості (відповідності) на товар, колегія суддів зазначає наступне.

Під час судового розгляду справи встановлено, що товарність господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджено дослідженими належним чином оформленими первинними документами в їх сукупності.

Сертифікати якості - документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки вони не містить відомостей про господарську операцію та не фіксують факт їх здійснення, а містять інформацію про товар та його якість, підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам та можливість її подальшого використання чи реалізації.

Колегія суддів зазначає, що сертифікати якості - це документи, які підтверджують якість товарів та за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам. Крім того сертифікати якості видаються безпосередньо виробником товару (продукції).

Відтак відсутність вказаного документа не може свідчити про безтоварність господарської операції.

До того ж вказаний документ не є первинним документом в розумінні положень Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Щодо посилань контролюючого органу на існування кримінального провадження відносно контрагентів ТОВ «Міраторг» та ТОВ «Партнер Глобал» .

Суд апеляційної інстанції дані доводи до уваги не приймає оскільки станом на момент прийняття рішення у даній адміністративній справі відсутній обвинувальний вирок суду.

Будь яких доказів в ході розгляду кримінальних справ, які б свідчили про протиправність здійснених операцій до суду не надано.

Зважаючи на відсутність прямих доказів, які свідчать про порушення платником податків податкової дисципліни, підтвердження вчиненого правочину первинною документацією, суд знаходить необґрунтованими посилання відповідача на порушення позивачем положень Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту за спірними операціями.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття добросовісний платник , яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Такий підхід узгоджується також з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

У ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним суб'єктом владних повноважень до суду також не подано.

Обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податків. При цьому, такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Відповідальність стосується кожного окремого платника податків і не може поширюватись на третіх осіб, у т.ч. на його контрагентів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" - задовольнити.

Рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2579/18 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.03.2018 року № НОМЕР_1 Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 213 152,50 грн. (970 522,00 грн. за основним платежем, 242 630,50 грн. - за штрафними санкціями).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.03.2018 року № НОМЕР_2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким ТОВ «Євробуд Плюс» збільшено зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 214 406,25 грн. 91 771 525,00 грн. - за основним платежем, 442 881,25 грн. - за штрафними санкціями.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 08.08.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва