Ухвала

від 17.08.2018 по справі 819/545/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5247/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3 перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 819/545/18 за адміністративним позовом приватного підприємства "Городниця" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

07 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він зазначив, що копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року скаржник отримав 24 липня 2018 року.

При розгляді вказаного клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.

Клопотання про продовження строків на усунення недоліків у справі № 819/545/18 підписано ОСОБА_4 - представником Державної фіскальної служби України.

До клопотання додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4, а копію такого документу - копію довіреності Державної фіскальної служби України від 12 березня 2018 року, засвідчену самим ОСОБА_4

Доказів наявності у ОСОБА_4 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, додана заявником до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Державної фіскальної служби України підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною 8 статті 59 та статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Державній фіскальній службі України клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 819/545/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3