Ухвала

від 16.08.2018 по справі 494/366/18

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.08.2018

Справа № 494/366/18

Провадження № 2/494/202/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/366/18 за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об'єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новокальчевської сільської ради об'єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху для уточнення позивача.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року провадження по справі відкрито за позовом ОСОБА_1.

Позивачем визначено саме ОСОБА_1 та у позові просить визнати право власності за Селянсько-фермерським господарством ОСОБА_1І. .

Під час підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та визначено позивачем СФГ ОСОБА_1І , також сплачено судовий збір у розмірі 1950 грн.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви без розгляду, оскільки позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, тобто на п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду на цій підставі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 48 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов'язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи ( ч.1ст.47 ЦПК України ).

Відповідно до ст.ст. 80, 87, 91, 92 ЦК України юридична особа є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Водночас, провадження по справі відкрито за позовом ОСОБА_1, який є фізичною особою, проте заява про усунення недоліків визначає позивачем вже СФГ ОСОБА_1І. , яка є юридичною особою . Отже, такий позивач не має цивільної процесуальної праводієздатності та не може бути позивачем по справі після відкриття провадження, тому позовна заява відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України має бути залишена без розгляду.

Разом з цим, СФГ ОСОБА_1І. сплачено судовий збір у розмірі 1950 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляд. Як вбачається, підстав для відмови у поверненні судового збору не має, а тому суд вважає за необхідним повернути сплачений судовий збір СФГ ОСОБА_1І.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,47,48 п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/366/18 за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об'єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення СФГ ОСОБА_1І. , в особі керівника ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 32026826, КОАТУУ НОМЕР_1) судового збору у розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. сплачений за платіжним дорученням від 26.06.2016 року, банк платника Приватбанк, код квитанції 1272-5327-5924-4608, номер квитанції 0.0.1071116944.1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар