Ухвала

від 01.08.2018 по справі 2-6067/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6067/11

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Ореховської К.Е.

при секретарі судового засідання Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтуванні заяви зазначив наступне, що Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року в цивільній справі №2-6067/11 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за Кредитним договором №682/08-МК від 29.08.2008 року в розмірі 8845321,71 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 05 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-6067/11.

19 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 на виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження №51140399.

06 червня 2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги за кредитним договором №682/08-МК від 29.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ Банк Фінанси та Кредит та усіма договорами забезпечення,в тому числі за Іпотечним договором №01/682/08-МК від 29.08.2008р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу.

Згідно вказаного договору до мене, як до нового кредитора перейшли усі права ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором та договорами забезпечення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України ).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Судом установлено, що Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року в цивільній справі №2-6067/11 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за Кредитним договором №682/08-МК від 29.08.2008 року в розмірі 8845321,71 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 05 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-6067/11.

19 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 на виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження №51140399.

06 червня 2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги за кредитним договором №682/08-МК від 29.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ Банк Фінанси та Кредит та усіма договорами забезпечення,в тому числі за Іпотечним договором №01/682/08-МК від 29.08.2008р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження .

Керуючись ст. 5 , 76 , 133 , 258 , 260 , 442 ЦПК України , ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити Стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит у виконавчому проваджені №51140399 з виконання виконавчого листа №2-6067/11 виданого на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №682/08-МК від 29.08.2008 року в розмірі 8845321,71 та судовий збір в розмірі 3441,00 грн, його правонаступником - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2018 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська