Ухвала

від 08.08.2018 по справі 757/20328/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20328/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Росьфарм" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 представника ТОВ «Росьфарм» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 29.08.2017 проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68 де здійснює господарську діяльність ТОВ «Росьфарм». Під час проведення обшуку було вилучене майно, яке належить Товариству. Зазначене майно не передбачалось до відшукання, тому воно є тимчасово вилученим, на нього не накладено арешт, відтак воно підлягає поверненню його власнику. 12.03.2018 представник ТОВ «Росьфарм» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із заявою щодо повернення майна вилученого під час обшуку. Листом від 12.03.2018 адвоката ОСОБА_4 повідомлено про відмову у поверненні майна. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник Товариства адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київській області до судового засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про проведення обшуку на надано дозвіл на проведення обшуку обєкту нерухомості , що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, буд. 68 літ. В., де здійснює свою діяльність ТОВ «Росьфарм», з метою відшукання і вилучення документів, що стосуються господарської взаємовідносин ПП «Оазис» та ТОВ «Росьфарм», документи, комп`ютерну техніку, носії інформації та інше.

27.09.2017 за вказаною адресою проведено обшук та вилучене майно, зокрема: Ноутбук ASUS Model number ATHEROS/AR5B225 (пункт 3 протоколу обшуку); Жорсткий диск Seagate S/N: Z3THXNKY (пункт 4 протоколу обшуку); Жорсткий диск Seagate S/N: Z3TQ9WGY (пункт 5 протоколу обшуку); Жорсткий диск Western Digital: S/N: WMART 0582045 (пункт 6 протоколу обшуку); Мобільний телефон NOKIA 6700. ІМЕІ-1: НОМЕР_1 . ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (пункт 7 протоколу обшуку); Ноутбук ACER Model number Aspiere 595 lG-2314G50Mnkk (пункт 15 протоколу обшуку); Жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n 44U3JUNVSX13 (пункт 16 протоколу обшуку); Печатка з написом Для документів ідентифікаційний код 39437323 № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю РОСЬФАРМ Київська область місто Біла Церква Україна (пункт 18 протоколу обшуку); Ноутбук марки Packard bell s/n NXC1FET017225448191601 з зарядним пристроєм (пункт 19 протоколу обшуку); Жорсткий диск марки Seagate s/n: 5VM7B74Y (пункт 40 протоколу обшуку); Жорсткий диск марки TOSHIBA, s/n Z5P5HAMAS Х13 (пункт 41 протоколу обшуку); Печатка з написом ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ ідентифікаційний код 39437323 № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю РОСЬФАРМ Київська область місто Біла Церква Україна (пункт 42 протоколу обшуку); Печатка з написом РОСЬФАРМ ідентифікаційний код 39437323 № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Київська область місто Біла Церква Україна (пункт 43 протоколу обшуку); Печатка з написом ДЛЯ НАКЛАДНИХ ідентифікаційний код 39437323 № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю РОСЬФАРМ Київська область місто Біла Церква Україна (пункт 45 протоколу обшуку); Печатка з написом Для податкових накладних ідентифікаційний код 39437323 Товариство з обмеженою відповідальністю РОСЬФАРМ Київська область місто Біла Церква Україна (пункт 46 протоколу обшуку); Печатка з написом РОСЬФАРМ ідентифікаційний код 39437323 Товариство з обмеженою відповідальністю Київська область місто Біла Церква Україна (пункт 49 протоколу обшуку); Печатка круглої форми з реквізитами ТОВ РОСЬФАРМ ідентифікаційний код 39437323 (пункт 50 протоколу обшуку); Печатка круглої форми з реквізитами Для накладних ТОВ РОСЬФАРМ ідентифікаційний код 39437323 (пункт 51 протоколу обшуку); Планшет чорного кольору Impression ImPAD 6115М, в чохлі чорного кольору (пункт 52 протоколу обшуку); Жорсткий диск марки Maxtor, s/n 9qe2fere, 250 gb (пункт 56 протоколу обшуку); Системний блок чорного кольору Frime чорного кольору (пункт 57 протоколу обшуку); Ноутбук марки ASUS, № EBL0SVW23206946E (пункт 58 протоколу обшуку); Жорсткий диск марки Samsung моделі HD256GJ серійний номер А6443-Е11А- A15TN (пункт 59 протоколу обшуку); Жорсткий диск марки Hitachi моделі Л)Т39С серійний номер HN1YU8UB (пункт 61 протоколу обшуку); Три оптичні диски марки Videx формату DVD - R (пункт 65 протоколу обшуку); Мобільний телефон марки Lenovo vibe Х2 ІМЕІ НОМЕР_3 (пункт 72 протоколу обшуку).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути представник К ОВ «Росьфарм» є тимчасово вилученим майно підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, 236 ч.7 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1