Ухвала

від 13.08.2018 по справі 759/11084/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3029/18

ун. № 759/11084/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017100080000045, відомості проякевнесенідо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 18.07.2017р. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся директор ТОВ «НСТ «Інжиніринг» із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно грошові кошти у розмірі 2017752,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «НСТ Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38564379) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в банківській установі Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), № НОМЕР_4 відкритому в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_5 відкритому в банківвській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), який був застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06.04.2018 р. (пров.№ 1-кс/759/1321/18, ун.№ 759/4957/18). Вважає необгрунтованим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна у даному кримінальному провадженні, зокрема невідповідності грошових коштів визначеним критеріям речового доказу визначеними ст.98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об`єктами (предметами), які могли б бути знаряддям вчинення кримніального правопорушення та не можуть зберігати на собі сліди злочину, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо подій періоду 2016 року, а арештовані грошові кошти є коштами від здійснення господарської діяльності підприємства. Окрім того посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 р. у справі за позовом ТОВ «НСТ «Інжиніринг» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 25.07.2017 р. № 0028071408, яке було винесено за результатами акту перевірки ТОВ «НСТ «Інжиніринг» від 05.07.2017 р.№ 452/10-36-14-08/38564379.

У судовому засіданні адвокат, який здійснює представництво інтересів заявника підтримує вимоги клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий , який повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка здійснює представництво інтересів власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи за клопотанням про накладення арешту ( провадж. № 1кс/759/2625/18, унік. № 759/9231/18), приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності необгрунтованості накладення арешту.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №32017100080000045, відомості прояке внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань18.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06.04.2018 р. на речові докази якими є грошові кошти у розмірі 2017752,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «НСТ Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38564379) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в банківській установі Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), № НОМЕР_4 відкритому в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_5 відкритому в банківвській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023),було накладено арешт.

Ухвала мотивована можливістю накладення арешту на речові докази з метою їх збереження, оскільки існують ризики їх приховування та відчуження.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, однак, слід з`ясувати з якою метою забезпечується кримінальне провадження та чи можливе допущення арешту майна за конкретних обставин.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дане положення необхідно розглядати не саме по собі, а у контексті з іншими частинами даної статті. Зокрема, частина 2 ст.170 КПК України надає вичерпний перелік випадків, за яких допускається арешт майна, а саме з метою забезпечення:

1.Збереження речових доказів;

2.Спеціальної конфіскації;

3.Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримніально-правового характеру щодо юридичної особи;

4.Відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до слідчого судді, а слідчий суддя задовольнив клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримніального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальногоправопорушення.

У теорії доказування речові докази характеризуються як «німі свідки», які «не мають можливості» навмисно спотворювати відображені на них сліди вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із законодавчо визначеного поняття речового доказу, зважаючи на правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення та період, у якому виникло інкриміноване кримінальне правопорушення, можна зробити висновок про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НСТ Інжиніринг» не відвповідають зазначеним вище критеріям речового доказу, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення крмінального правопорушення та не можуть зберігати на собі сліди такого правопорушення.

Окрім того слід зазначити, що підставою для відкриття кримінального провадження №32017100080000045, став акт проведеної ГУ ДФСу Київськійобласті позаплановоїдокументальної перевірки ТОВ «НСТ «Інжиніринг» від 05.07.2017 р. № 452/10-36-14-08/38564379 за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 р. № 0028071408 (а.с.6-34 справа про накладення арешту пров.№ 1-кс/759/1321/18, ун.№ 759/4957/18).

За наданими адвокатом доказами, а саме постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 р. у справі за позовом ТОВ «НСТ «Інжиніринг» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 25.07.2017 р. № 0028071408, яке було винесено за результатами акту перевірки ТОВ «НСТ «Інжиніринг» від 05.07.2017 р.№ 452/10-36-14-08/38564379. Вказане рішення не скасоване та набрало законної сили (справа № 810/3644/17).

Усе вищезазначене дає підстави для висновку про необгрунтованість застосованого ухвалою слідчого судді арешту майна у зв`язку із чим такий арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ : :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017100080000045, відомості проякевнесенідо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 18.07.2017р. про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06 квітня 2018 року ( провадж. № 1кс/759/1321/18, унік. № 759/4957/18), у кримінальному провадженні №32017100080000045, відомості проякевнесенідо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 18.07.2017р., на грошові кошти у розмірі 2017752,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «НСТ Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38564379) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в банківській установі Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), № НОМЕР_4 відкритому в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_5 відкритому в банківвській установі ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1