Ухвала

від 17.08.2018 по справі 759/12893/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3567/18

ун. № 759/12893/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддяСвятошинського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ СвятошинськогоУП ГУНПв м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевоїпрокуратури №8 ОСОБА_4 , про наданнядозволу напроведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчогоСВ СвятошинськогоУП ГУНПв м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 , кадастрові номери земельних ділянок 8000000000:75:710:0002, 8000000000:75:710:0006, з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: документів, грошових коштів, носіїв інформації та інших речей, які мають відношення до протиправної діяльності та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з приводу того, що у період з невстановленого часу по теперішній час, невстановлені особи суб`єктів господарювання різних форм власності самовільно захопили земельну ділянку, розташовану по вул.Робітнича, 2-А та вул.В.Степанченка в м.Києві та здійснюють там господарську діяльність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження за №12017100080008431 від 22.09.2017 року, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відсутні обґрунтовані показання свідків, які б були підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні дані про те, що речі, які слідтво має намір відшукати, знаходяться за адресою, за якою слідчий просить надати дозвіл на обшук, також відсутній конкретизований перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження та їх ідентифікаційні властивості.

Окрім того, застосування оперативно-розшукових заходів, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження.

Слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли законодавець дає право на звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передує обшуку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання, що, в силу ч.5 ст.234 КПК України, є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.234,235,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчогоСВ СвятошинськогоУП ГУНПв м.Києві ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12017100080008431 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1