Рішення

від 16.08.2018 по справі 910/3470/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.08.2018Справа № 910/3470/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі

до міжнародного благодійного фонду Духовна спадщина

про стягнення 33 721,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Гаркавенко С.В. (адвокат)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство Київенерго (далі - ПАТ Київенерго , позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до міжнародного благодійного фонду Духовна спадщина (далі - відповідач) про стягнення 33 721,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов'язку своєчасно та в повному обсязі оплатити активну електроенергію, спожиту ним протягом періоду з лютого 2016 року по березень 2017 року, яка була поставлена позивачем на підставі договору про постачання електричної енергії № 1887 від 20.05.1993.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 33 721,79 грн., з яких: 30 773,16 грн. - основний борг, 2 346,66 грн. - інфляційна складова боргу, 601,97 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3470/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2018.

20.04.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована спільна заява позивача (ПАТ Київенерго ) та приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про заміну сторони її правонаступником.

17.05.2018 на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/672 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., в провадженні якого перебувала справа № 910/3470/18, вказану справу передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 справу № 910/3470/18 прийнято до розгляду новим складом суду, підготовче засідання призначено на 19.06.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 викликано міжнародний благодійний фонд Духовна спадщина , як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 10.07.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2018 підготовче засідання відкладено на 19.07.2018, а також замінено ПАТ Київенерго на приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Електромережі (далі - ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі , позивач).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.08.2018.

У судовому засіданні 16.08.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в жодне підготовче та судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.08.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

20.05.1993 між підприємством Київські кабельні мережі Виробниче енергетичне об'єднання Київенерго РКМ Центральний (енергопостачальна організація) та Київським фондом культури (споживач) був укладений договір на користування електричною енергією (далі - договір № 1887 від 20.05.1993), згідно з умовами якого енергопостачальна організація зобов'язувалась забезпечувати електроенергією приміщення споживача, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 48, а споживач зобов'язувався оплачувати спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі.

16.06.2010 шляхом укладення додатку № 1 до договору № 1887 від 20.05.1993 сторони виклади вказаний договір у новій редакції.

Так, згідно з новою редакцією, договір про постачання електричної енергії № 1887 від 20.05.1993 (далі - договір) був укладений між акціонерною енергопостачальною компанією Київенерго (постачальник), правонаступником якої є позивач - ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі , та міжнародним благодійним фондом Духовна спадщина (споживач).

Відповідно до п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

Як вбачається з Переліку об'єктів міжнародного благодійного фонду Духовна спадщина , який є додатком до договору, умовами договору передбачалось постачання електричної енергії до приміщення, розташованого по вул. Хрещатик, 48.

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію встановлений сторонами у відповідному додатку до договору.

Так, згідно з п.п. 2.1, 2.2 Порядку розрахунків попередня оплата здійснюється до 20 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам . Остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії та інших платежів згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Судом встановлено, що протягом періоду з лютого 2016 року по березень 2017 року позивач поставив, а відповідач спожив активну електричну енергію на загальну суму 30 773,16 грн. Викладене підтверджується рахунками № 3001887/2/1 від 16.02.2016, № 3001887/3/1 від 16.03.2016, № 3001887/4/1 від 16.04.2016, № 3001887/5/1 від 16.05.2016, № 3001887/6/1 від 16.06.2016, № 3001887/7/1 від 16.07.2016, № 3001887/8/1 від 16.08.2016, № 3001887/9/1 від 16.09.2016, № 3001887/10/1 від 16.10.2016, № 3001887/11/1 від 16.11.2016, № 3001887/12/1 від 16.12.2016, № 3001887/1/1 від 16.01.2017, № 3001887/2/1 від 16.02.2017, № 3001887/3/1 від 16.03.2017, долученими до матеріалів справи. Водночас, доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, відповідач не виконав свого зобов'язання за договором та не оплатив активну електричну енергію, спожиту ним протягом вищевказаного спірного періоду. Доказів протилежного суду також не надано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за активну електричну енергію, спожиту відповідачем протягом спірного періоду з лютого 2016 року по березень 2017 року, становить 30 773,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів (ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 30 773,16 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в розмірі 2 346,66 грн. та 3% річних в розмірі 601,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач спожиту ним активну електричну енергію не оплатив, відтак допустив порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за визначений позивачем період з 28.07.2017 по 22.03.2018, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Таким чином, вказана позовна вимога підлягає задоволенню в розмірі, заявленому позивачем, а з відповідача підлягають стягненню 3% річних в сумі 601,97 грн.

Крім того, перевіривши розрахунок інфляційної складової боргу за визначений позивачем період з 28.07.2017 по 22.03.2018, суд встановив, що її розмір становить 2 710,98 грн., тобто є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення. Отже, стягненню з відповідача підлягає інфляційна складова боргу у розмірі, визначеному позивачем, а саме - 2 346,66грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з міжнародного благодійного фонду Духовна спадщина (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48, ідентифікаційний код 00242476) на користь приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, ідентифікаційний код 41946011) основний борг у розмірі 30 773,16 грн. (тридцять тисяч сімсот сімдесят три грн. 16 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 2 346,66 грн. (дві тисячі триста сорок шість грн. 66 коп.), 3% річних в розмірі 601,97 грн. (шістсот одна грн. 97 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 20.08.2018.

Суддя О.Г. Удалова