Ухвала

від 17.08.2018 по справі 2/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 2/132

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За заявою Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення у справі №5028/2/132/2011

За позовом: Державного агентства резерву України

До Державного підприємства Ніжинський комбінат хлібопродуктів

Про повернення матеріальних цінностей та стягнення штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

Від стягувача: Лук'янов Р.І., довіреність від 06.03.2018.

Від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Господарського суду Чернігівської області від Державного агентства резерву України надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011, зобов'язавши ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" сплатити (відшкодувати) вартість матеріальних цінностей державного резерву у сумі 1720119,52грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на 30.07.2018 рішення від 22.12.2011 №5028/2/132/2011 не виконано з боку ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", матеріальні цінності до Держрезерву не повернуті. За результатами проведеної державним виконавцем перевірки виконання рішення, майна, що підлягає поверненню до Держрезерву не виявлено. Стягувач вважає, що він має право ставити питання про відшкодування вартості матеріальних цінностей державного резерву, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, замість повернення зазначеної пшениці у кількості 2271,06 тон., що за розрахунком стягувача становить 1720119,52грн.

Ухвалою від 08.08.2018 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.08.2018.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву про зміну способу виконання рішення.

Боржник у судове засідання не прибув, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву про зміну способу виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011 за позовом Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про повернення матеріальних цінностей та стягнення штрафних санкцій у сумі 34677381,86грн, позов задоволено повністю. Зобов'язано державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" повернути до Державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тонн, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тонн та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тонн. Присуджено до стягнення з державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" на користь Державного агентства резерву України 1 686 023,52 грн. пені, 32 991 358,34 грн. штрафу та до Державного бюджету 56460 грн. судового збору.

16.01.2012 Господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011, що свідчить про набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 25.10.2013 внесено виправлення до наказу господарського суду Чернігівської області від 16.01.2012 у справі №5028/2/132/2011 стосовно зобов'язання державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" повернути до Державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тонн, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тонн та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тонн, зазначивши стягувача - Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, код 37472392).

Ухвалами суду від 13.07.2017 та від 25.09.2017 відмовлено в задоволенні заяви Державного агентства Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011.

20.11.2017 суд виніс ухвалу, якою визнано поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу від 16.01.2012, виданого Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення від 22.12.2011 по справі № 5028/2/132/2011. Поновлено пропущений строку для пред'явлення до виконання наказу від 16.01.2012, виданого Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення від 22.12.2011 по справі № 5028/2/132/2011.

Ухвалою суду від 14.02.2018 заяву Державного агентства резерву України про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2012 у справі №5028/2/132/2011 про зобов'язання Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" повернути Державному резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тон, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тон та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тон задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2012 у справі №5028/2/132/2011 про зобов'язання Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" повернути Державному резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тон, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тон та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тон.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011.

Постановою від 11.02.2018 ВП №55858797 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/2/132/2011 від 16.01.2012.

Листом від 07.03.2018 боржником повідомлено, що по даному виконавчому провадженню на підприємстві знаходиться пшениця 6 класу в кількості 393,795 тон власності ПАТ Аграрний фонд . Іншого зерна пшениці на відповідальному зберіганні ДП Ніжинський КХП не має.

Листом від 18.05.2018 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомило стягувача про те, що 13.03.2018 державним виконавцем в присутності боржника та понятих складено акт про відсутність зерна пшениці, яка підлягає поверненню на території ДП Ніжинський КХП

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018, головним державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області встановлено, зокрема, що станом на 18.05.2018 ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання. Наказ №5028/2/132/2011 від 16.01.2012 повернуто стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання у строк до 27.06.2021.

Порядок зміни способу виконання рішення регулюється ст.331 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що набула чинності з 15.12.2017, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" у разі недоцільності закладення і зберігання зазначених матеріальних цінностей або виключення їх з номенклатури, скасування мобілізаційного чи іншого спеціального завдання зазначені юридичні особи за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, відшкодовують вартість відсутніх матеріальних цінностей державного резерву виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження) із сплатою пені до повного відшкодування вартості матеріальних цінностей.

Як зазначено у п.7.1.3, 7.2, 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття таких заходів, стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Заявником визначено новий спосіб виконання рішення, а саме зобов'язання боржника сплатити (відшкодувати) вартість матеріальних цінностей державного резерву у сумі 1720119,52грн.

В заяві зазначено, що загальна вартість 2271,6 тон матеріальних цінностей державного резерву пшениці складає 1720119,52 грн. (копія цінової довідки додається).

Однак до заяви стягувачем не додано цінової довідки про вартість зерна пшениці, яке підлягає поверненню боржником за рішенням суду, розрахунку вартості зерна пшениці відповідно до судового рішення, а саме вартості пшениці 3 класу у кількості 2,204 тони, пшениці 4 класу у кількості 2263,887 тон та пшениці 5 класу у кількості 4,969 тон.

Запропонований стягувачем новий спосіб виконання рішення суду шляхом зобов'язання боржника сплатити (відшкодувати) вартість матеріальних цінностей державного резерву в сумі 1720119,52 грн. судом визнається як неефективний спосіб виконання рішення виходячи з предмету спору у справі, розглянутій судом. Такий спосіб захисту права судом не відповідає приписам ст.16 ЦК України та ч.10 ст.10 Закону України Про державний матеріальний резерв .

При вирішенні заяви судом враховується, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2018 у цій же справі було відмовлено у задоволенні заяви Державного агенства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011.

Ухвалою від 17.07.2018 суд встановив, що задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду щодо зобов'язання Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів повернути до Державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тон, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тон та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тон, на зобов'язання ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" сплатити вартість матеріальних цінностей державного резерву у сумі 32991358,34 грн змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Ухвала від 17.07.2018 сторонами не була оскаржена і набрала законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 232 - 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко