Ухвала

від 17.08.2018 по справі 127/19964/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/19964/18

Провадження 1-кс/127/10269/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 4201702000000373, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 31.05.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 4201702000000373, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 31.05.2018.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 4201702000000373, внесеного до ЄРДР 08.12.2017, повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку 31.05.2018, а саме: фронтальний навантажувач марки XZ656L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; фронтальний навантажувач марки L-34, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова, рами НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; екскаватор марки ATLAS 1704, 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , та два ключі до нього; установку по збагачуванню вапнякових руд, яка включає в себе: бункер V12 (1 шт.), живитель пластинчатий (1 шт.), віброгрохот ГІЛ 47 (1 піт.), транспортер (редуктор, двигун) L800 (4 шт.), ввідний щит з магнітним пускачем (1 шт.) та кабельна продукція для підключення (100 м).

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню майно є речовим доказом, по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження вилучене під час обшуку 31.05.2018 майно являється речовим доказом, по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, а також проводяться експертизи, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 4201702000000373, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 31.05.2018, є необґрунтованою, передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 4201702000000373, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 31.05.2018, а саме: фронтальний навантажувач марки XZ656L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; фронтальний навантажувач марки L-34, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова, рами НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; екскаватор марки ATLAS 1704, 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , та два ключі до нього; установку по збагачуванню вапнякових руд, яка включає в себе: бункер V12 (1 шт.), живитель пластинчатий (1 шт.), віброгрохот ГІЛ 47 (1 піт.), транспортер (редуктор, двигун) L800 (4 шт.), ввідний щит з магнітним пускачем (1 шт.) та кабельна продукція для підключення (100 м) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя