Ухвала

від 03.08.2018 по справі 490/4844/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4844/18

Провадження № 1-кс/490/5080/2018

У Х В А Л А

«03» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12018150020002257 від «10» червня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лозове Республіки Молдова, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність продовження строків досудового розслідування мотивував тим, що закінчити досудове розслідування у встановлений строк не видається за можливе з огляду на складність кримінального провадження, а також - обсяг та характер дій, що мають бути здійсненими для її належного розслідування.

Необхідність продовження строків тримання підозрюваного під вартою мотивував тим, що той обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також - вчинити інші злочини.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний, його захисник та його законний представник просили змінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на менш суворий.

При цьому підозрюваний зазначав, що свою вину у вчиненні злочину за встановлених досудовим слідством обставин він визнає.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

10 червня 2018 близько 12:30 год. [він], перебуваючи на території внутрішнього двору Миколаївської міської лікарні №1, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4, під час конфлікту з ОСОБА_8 , повалив останнього на землю та наніс численні удари в область голови, чим наніс тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 .

.

2. 11 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаних обставин.

3. 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу закінчується 09 серпня 2018 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчі судді виходили з того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики того, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, а також - вчинити нові злочини.

4. Під час досудового розслідування було виконано низку слідчих та процесуальних дій; наразі також встановлено, що від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

5. Закінчити досудове розслідування до сплинення цього строку не видається за можливе, адже для його закінчення необхідно:

-закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки - 2 (двох) призначених судово-імунологічних експертиз та судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ;

-провести комплексну комісійну психо-наркологічну експертизу підозрюваному ОСОБА_9 та після отримання висновку, вирішити питання щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_9 ;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_9 у разі його добровільної згоди;

-вирішити питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №12018150020002257 та № 12018150030002373.

-з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_9 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції;

-визнати потерпілим мати ОСОБА_8 , роз`яснити їй про право заявлення цивільного позову та допитати в якості потерпілої за відомими їй обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до статті 294 Кримінального Процесуального Кодексу України строки досудового розслідування продовжуються у разі, якщо закінчити досудове розслідування раніше не видалось за можливе.

Зі змісту статті 199 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що суд продовжує строк тримання особи під вартою за наявності таких умов:

1)неможливість закінчення досудового розслідування до сплинення раніше визначеного строку;

2)та обставина, що ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу, не змінились та не зменшились, або - з`явились нові ризики.

1. В цьому випадку матеріали справи поза розумним сумнівом свідчать, що закінчити досудове розслідування наразі не видається за можливе.

Отже, строк досудового розслідування слід продовжити.

2. В цьому випадку встановлені судом обставини не містять відомостей того, що, висуваючи підозру, в цьому випадку органи досудового розслідування діяли недобросовісно, а саме - без достатньої ретельності та дбайливості або нечесно.

Висунута ж ОСОБА_5 підозра свідчить про наявність підстав припускати вчинення ним тяжкого злочину - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень сторонньої для нього людини з формальних мотивів, що само по собі доводить наявність високого ступеню ризику того, що, перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти злочини.

Запобігти цим ризикам, з огляду на сутність діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інакше, ніш шляхом його тримання під вартою, не видається за можливе.

Наведене у сукупності свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строків тримання підозрюваного під вартою.

Підстави ж для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу наразі відсутні.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018150020002257 до 11 грудня 2018 року включно.

Продовжити строк дії обраного відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лозове Республіки Молдова, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суд.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =