Ухвала

від 17.08.2018 по справі 920/307/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/307/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг",

відповідач - Середино-Будська міська рада,

розглянувши матеріали касаційної скарги Середино-Будської міської ради

на рішення господарського суду Сумської області

від 19.06.2017

у складі судді: Коваленка О.В.,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 19.07.2018

у складі колегії суддів: Барбашова С.В. - головуючий, Істоміна О.А., Білецька А.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг",

до Середино-Будська міська рада,

про стягнення 346 548, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Середино-Будська міська рада (далі - заявник) 07.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/307/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Ткач І.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 07.08.2018 на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 в частині оспорюваної суми, заявнику належало сплатити 5593,74 грн. (200% від 2796,86 грн. ((184000+2339.4+118.82)186457.72*1.5:100%=2796,86 грн.).

Разом з тим, Середино-Будською міською радою взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, при цьому з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору заявник не звертається.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 5 593,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Середино-Будської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17 залишити без руху.

2. Надати Середино-Будській міській раді строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Середино-Будській міській раді що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк