Ухвала
від 16.08.2018 по справі 826/15003/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/15003/17

адміністративне провадження №К/9901/59075/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №826/15003/17 за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Манго-Трейд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0014314209,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Офіс великих платників податків ДФС ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, проте, скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 2 липня 2018 року по 9 серпня 2018 року та не надав належних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 826/15003/17 за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Манго-Трейд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0014314209 - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.




І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено21.08.2018
Номер документу75958512
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15003/17

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 18.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Рішення від 15.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні