Постанова

від 10.08.2018 по справі 359/5849/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5849/18

Провадження № 3/359/2194/2018

Протокол № 0447/12500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ (09117 Київська область м. Біла Церква вул. Театральна, 9 офіс, 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії СО №066922, виданий 28.01.1999 Подільським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 03.05.2018 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Південний термінал" (09100 Київська обл. м. Біла Церква шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі Експорт товарів - збірно-розбірні стелажі металеві з полицями, в асортименті... , митним брокером ТОВ Заммлер-МЛС (код ЄДРПОУ 35785007), було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125270/2018/872800.

Оформлення товару здійснювалось на підставі:

- рахунка-фактури від 23.02.2018 №1;

- CMR від 03.05.2018 №0089081;

- контракту від 22.02.2018 року № GB-01 укладеного між ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) в особі керівника ОСОБА_3 та ETOILE GLAM LP (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія) в особі директора ОСОБА_4 Єспарон;

- доповнення до контракту від 26.02.2018 №1;

- специфікації від 23.02.2018 №1.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост Щербаківка , пункт пропуску Гоптівка - Нехотєєвка Харківської митниці ДФС.

Відправник - ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Театральна, 9, офіс, 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ООО Баракат (р-н Белоканы, с. Гуллар, Республіка Азербайджан).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами AX7166BC/AX6584XP.

Загальна вартість товару становила 13 010,28 Долларів США згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 340 284,75 грн.

Згідно контракту від 22.02.2018 № GB-01, додатку №1, рахунку-фактури від 23.02.2018 №1 та специфікації 1 продавцем товару є ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ (09117 Київська область м. Біла Церква вул. Театральна, 9 офіс, 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) покупцем ETOILE GLAM LP (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія), а фактичним одержувачем товару є ООО Баракат (р-н Белокани, с. Гуллар, Республіка Азербайджан).

22.05.2018 до Київської митниці ДФС надійшов лист Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 №3633/7/05-70-20-06 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги. Згідно наданої інформації ТОВ Баракат (AZ 0822. р-н Белоканы, с. Гуллар, Республіка Азербайджан) тимчасово припинило діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів збірно-розбірні стелажі металеві з полицями, в асортименті... , задекларованих у митній декларації від 03.05.2018 №UA125270/2018/872800, загальною вартістю 340 284,75 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_3 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому зв'язку, працівниками митниці 05 червня 2018 складено протокол №0447/12500/18 про порушення громадянином України ОСОБА_3 митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що висновки Київської митниці ДФС про те, що компанія Баракат тимчасово припинило діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022, спростовується довідкою Міністерства Подітків Азербайджанської Республіки, управлінням інтернет-податків, яке згідно вимог чинного законодавства перекладене перекладачем на українську мову та є належним доказом. ОСОБА_2 додає, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно. Так, між ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ та ETOILE GLAM LP було укладено Контракт купівлі-продажу. На виконання умов Контракту на адресу ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ від контрагента ETOILE GLAM LP надійшли заявки відповідно до яких було вказано асортимент, кількість товару, та зокрема в яких було зазначено, що товар оплачується на умовах 100 % передплати, а вантажоотримувачем товару є ООО Бакарат . Добросовісно виконуючи умови Контракту ОСОБА_3 як директор підприємства жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи по перше - не було можливості перевіряти статус підприємства отримувача вантажу, а про друге -відсутній такий обов'язок. Також зазначає, що всі митні платежі були нашим підприємством сплачені в повному обсязі. За таких обставин висновки митного органу є неправдивими і являються припущеннями. Тому ОСОБА_2 просить провадження в даній справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України , ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане, просила визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_2, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення; товарів, предметів і речовин через митну територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, які підтверджують винність ОСОБА_3 у скоєнні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Київською митницею ДФС не було встановлено, що ОСОБА_3 мав умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу документів, які містять неправдиві данні щодо товару. У нього не було мети приховувати покупця товару від митного контролю.

ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ є суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює свою діяльність у відповідності до Господарського кодексу України, інших законів та підзаконних актів.

Правовий господарський порядок в Україні формується на основі оптимального поєднання ринкового саморегулювання економічних відносин суб'єктів господарювання та державного регулювання макроекономічних процесів, виходячи з конституційної вимоги відповідальності держави перед людиною за свою діяльність та визначення України як суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ керуючись принципом свободи підприємницької діяльності та вільного волевиявлення, уклав з Etoile Glam LP 100 (Великобританія) Контракт № GB-01 від 22.02.2018.

Предметом контракту є поставка Продавцем Покупцю металічних стелажів в асортименті.

У відповідності до п. 3.1 Контракту - товар поставляється на умовах РСА (м. Біла Церква Київська обл.) Інкотермс - 2010 . Перевозка Товару здійснюється за рахунок Покупця. Продавець не несе витрат по розгрузці Товару в місці доставки.

У відповідності до додаткової угоди № 1 до Контракту № ОВ-ОІ від 22.02.2018 укладеної 26.02.2018, грузоотримувачем з адресою доставки визначено: ТОВ Баракат А2 0822, Азейбаржанська республіка, р-н. Белокани, с. Гуллар.

01.03.2018 на електронну адресу менеджера по роботі зовнішньо економічними контрактами, надійшов електронний лист з інформацією про транспортний засіб та водія, якому необхідно передати товар.

15.03.2018 на банківський рахунок ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ було перераховано від Etoile Glam LP 100 % вартості Товару згідно виставленого рахунку та специфікації.

На виконання контракту підприємством було виготовлено товар та передано у відповідності до отриманого розпорядження Покупця - водію експедитору, а відповідні необхідні документи для оформлення перетину державного кордону та проходження митниці, були надані митному брокеру ТОВ Заммлер-МЛС .

Митним брокером в декларації в графі одержувач було зазначено: ТОВ Баракат А2 0822, Азейбаржанська республіка р-н. Белокани с. Гуллар за дорученням Etoile Glam LP .

У відповідності до зобов'язань по базовим умовам поставки РСА Інкотермс - 2010 продавець повинен забезпечити погрузку товару на транспорт в місці відправки та виконати всі експортно-митні процедури для вивезення товару з оплатою всіх необхідних платежів.

Таким чином, ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ добросовісно виконало господарське зобов'язання у відповідності до контракту та вимоги чинного законодавства, щодо необхідності митного оформлення товару.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил № 0447/12500/18 від 05.06.2018 об'єктивна сторона правопорушення зазначена як поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

З листа митних органів міністерства Республіки Азербайджан, який надійшов до Донецької митниці ДФС 15.05.2018 вбачається, що відповідно до територіального податкового управління ТОВ Баракат , діяльність якого є оптова торгівля овочами і фруктами , тимчасово призупинила свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022. Однак з матеріалів справи слідує, що ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ продала ТОВ Баракат збірно-розбірні стелажі металеві з полицями, в асортименті... , що в свою чергу викликає протиріччям оскільки, в листі зазначалося ТОВ Баракат займається оптовою торгівлею овочами і фруктами . З даного листа взагалі не можливо встановити, такі відомості про ТОВ Баракат як: юридична адреса підприємства, ІНН та інше.

З листа Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 №3633/7/05-70-20-06, на який спирається Київська митниця ДФС, про фіктивність ТОВ Баракат вбачається, що в рамках операції Рубіж-2018 здійснювалася перевірка законності вивезення за межі території України ПрАТ Артвайнері товару вино ігристе . В період 2017-2018 року здійснювалося митне оформлення зазначеного товару в режимі експорт на загальну суму більше мільйона доларів США. Безпосереднім отримувачем товару є ТОВ Баракат . Проведеною перевіркою проаналізовано діяльність безпосередньо отримувача ТОВ Баракат . Будь-які відомості стосовно підприємства не встановлено.

Таким чином, з листа Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 слідує, що в рамках операції здійснювалася перевірка ПрАТ Артвайнері про законність вивезення товару ігристе вино однак, матеріали справи про притягнення до відповідальності, які надійшли до суду складені відносно керівника ТОВ МЕТКАСПОСТАЧ ОСОБА_3 про вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів збірно-розбірні стелажі металеві з полицями, в асортименті... . Більше того, з вище вказаного листа не вбачається, що ТОВ Баракат тимчасово призупинила свою діяльність оскільки, там лише зазначено, що будь-які відомості стосовно підприємства не встановлено.

Враховуючи вищевказане, лист Донецької митниці ДФС та лист митних органів міністерства Республіки Азербайджан є неналежним доказом по справі, у зв'язку з чим висновки Київської митниці ДФС про те, що компанія ТОВ Баракат тимчасово призупинила свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022 суддя оцінює критично, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.

Факт роботи компанії в Республіки Азербайджан підтверджується копією довідки Міністерства Подітків Азербайджанської Республіки, управлінням інтернет-податків, відповідно до якого ТОВ Баракат зареєстрована за адресою AZ 0822, Балаканський район, Гуллар, статутний капітал данного підприємства складає 10.00 манат, ІНН 38007810231. Дана довідка, згідно вимог чинного законодавства перекладене перекладачем на українську мову та є належним доказом згідно ст. 251 КпАПП України.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору. Будь-яких доказів того, що компанія ТОВ Баракат на момент укладення контракту була до цього нездатна, ні у протоколі про порушення митних правил, ні у матеріалах справи не має. Митним органом не заперечується та не спростовується, що дані, зазначені в товаросупровідних документах, правдиві та відповідають дійсності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необгрунтованість та необ'єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та фіктивного інвойсу.

Крім того, слід зазначити, що обов'язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

Так, ч. 1 ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Як вбачається з матеріалів справи, на час надходження товарів відповідно до контракту на митну територію України, ОСОБА_5 був директором ТОВ РЕНОВА ГРУП - власником товару, який одержало товариство.

Слід мати на увазі, що декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку були надані повноваження саме щодо декларування товарів, які переміщувалися через митний кордон на підставі вищевказаного контракту. Таким чином, ОСОБА_3 не являється декларантом, а тому не може нести відповідальність за дії, які він не вчиняв і не був уповноважений вчиняти.

Таким чином, беззаперечних та достатніх доказів на вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, митним органом не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя: Ю.В. Кабанячий