Ухвала

від 20.08.2018 по справі 336/3898/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа 336/3898/18

пр.2/336/2251/2018

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б, за участі секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2018 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з зазначеним позовом, просить зняти арешт, накладений на невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить йому, у межах суми боргу 5449,30 гривень, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 17534561, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 12.02.2010, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запорізькою філією Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України 20.08.2010 за реєстраційним номером обтяження 10165609.

Ухвалою судді від 23.07.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 20 серпня 2018 року об 11-00 годині.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до початку судового засідання до матеріалів справи не подано.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, а саме, позовну заяву із наданими на підтвердження позовних вимог доказами, встановив підстави для її передання до іншого суду та вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

Постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, суд виходив із того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, суд виходив з того, що позивачем заявлено позовні вимоги про зняття арешту, накладеного на невизначене майно.

За змістом позову, ОСОБА_1 вважає, що на позовну заяву розповсюджуються правила виключної підсудності за нормою ч.2 ст. 30 ЦПК України, згідно з якою позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, він зазначає, що основна частина належного йому нерухомого майна розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хлібна, буд.60, тобто на території Шевченківського району м.Запоріжжя, тому справа відноситься до територіальної юрисдикції саме Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Втім, в судовому засіданні на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130701118 від 12.07.2018 встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира №74, розташована за адресою: Одеська область, м.Одеса, пр. Маршала Жукова, буд.4, корпус 1, що відноситься до території Київського району м.Одеси.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №336/568/15-ц, пр.2/336/841/2015 від 02.02.2015, як набрало законної сили 13.02.2015, ухвалено зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1 із подальшим скасуванням державної реєстрації заборони відчуження рухомого майна.

Тобто, оскільки питання про зняття арешту з рухомого майна, підстава виникнення обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження, 17534561, 12.02.2010 Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, вже розглянуто, предметом цього позову є саме зняття арешту з нерухомого майна.

Виходячи з норми ч.2 ст. 30 ЦПК України, оскільки позивач є власником нерухомого майна, основна частина якого - квартира, - розташована на території м.Одеси, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 31 ЦПК України, оскільки встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - Київського районного суду м.Одеси.

Так, на виконання п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність передати справу на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, - передати на розгляд Київського районного суду м.Одеси (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду складена 20.08.2018.

Суддя І.Б.Жупанова