Рішення

від 07.08.2018 по справі 645/985/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/985/18

Провадження № 2/645/1132/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРКРАНЗАПЧАСТИНА про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за договором складського зберігання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРКРАНЗАПЧАСТИНА (далі за текстом - ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА ) повернути на його користь товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за Договором складського зберігання б/н від 20 листопада 2014 року, на загальну суму 188 200,00 грн., а саме: ОПУ в кількості 1 штуки, вартістю 20 000,00 грн.; редуктор з двигунами в кількості 2 штук, вартістю 40 000,00 грн.; редуктор ходу в кількості 4 штук, вартістю 12 000,00 грн.; метизи в кількості 112 штук, вартістю 11 200,00 грн.; апаратну в кількості 1 штуки, вартістю 100 000,00 грн.; крюкову в кількості 1 штуки, вартістю 5 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 листопада 2014 року між ним та ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА укладено Договір складського зберігання б/н, предметом якого є зберігання товаро-матеріальних цінностей, місцем зберігання є склад за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5. Позивачем, на виконання умов договору, передано, а відповідачем прийнято на зберігання наступні товарно-матеріальні цінності (запасні частини крану КБ 674): ОПУ в кількості 1 штуки, вартістю 20 000,00 грн.; редуктор з двигунами в кількості 2 штук, вартістю 40 000,00 грн.; редуктор ходу в кількості 4 штук, вартістю 12 000,00 грн.; метизи в кількості 112 штук, вартістю 11 200,00 грн.; апаратну в кількості 1 штуки, вартістю 100 000,00 грн.; крюкову в кількості 1 штуки, вартістю 5 000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі запасних частин крану КБ 674 на зберігання від 20 листопада 2014 року, підписаним сторонами. Позивач зазначав, що протягом 2017 року він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення товаро-матеріальних цінностей за вищевказаним договором. Однак, його звернення відповідачем проігноровано без наявності будь-яких поважних причин. ОСОБА_2 також вказав, що ним на адресу ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА направлялись лист-вимога про повернення майна б/н від 11 жовтня 2017 року та 11 січня 2018 року, які відповідачем також проігноровано, товаро-матеріальні цінності не повернуто.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак присутній його представник ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 11 грудня 2017 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити та пояснив, що 20 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА укладено Договір складського зберігання б/н, за умовами якого позивачем передано відповідачу на зберігання запасні частини крану КБ 674, про що складено відповідний акт. В 2017 році ОСОБА_2 вирішив використати вищевказані товаро-матеріальні цінності, звернувся до відповідача із вимогою про повернення майна, однак останній майно не повертає, будь-яких контактів уникає. Представник позивача не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

В судове засідання представник ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та Фірмою УКРКРАНЗАПЧАСТИНА , в особі директора Терещенка Р.М., укладено Договір складського зберігання б/н.

Згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до п. 1.1 договору, Зберігач зобов'язується на умовах, встановлених цим договором, за оплату приймати і зберігати передані йому Поклажодавцем матеріальні цінності (згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору) і повертати їх в цілості на першу вимогу Поклажодавцеві.

За п. 2.1.1 договору, Зберігач приймає від Поклажодавця матеріальні цінності та здійснює їх зберігання на складі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5 з моменту підписання цього договору.

Пунктом 2.1.4 договору закріплено, що видача примірника акта прийому-передачі матеріальних цінностей або складської квитанції Зберігачем Поклажодавцеві означає проведення Зберігачем всіх дій з прийому матеріальних цінностей на зберігання, включаючи перевірку кількості та зовнішнього стану товару.

В матеріалах справи наявний Акт про прийом-передачу запасних частин крану КБ 674 на зберігання, згідно якого ОСОБА_2 здав товарно-матеріальні цінності, а саме: ОПУ в кількості 1 штуки, вартістю 20 000,00 грн.; редуктор з двигунами в кількості 2 штук, вартістю 40 000,00 грн.; редуктор ходу в кількості 4 штук, вартістю 12 000,00 грн.; метизи в кількості 112 штук, вартістю 11 200,00 грн.; апаратну в кількості 1 штуки, вартістю 100 000,00 грн.; крюкову в кількості 1 штуки, вартістю 5 000,00 грн., а директор Терещенко Р.М. прийняв їх.

З огляду на наявність у позивача примірника вищевказаного Акту, Зберігачем проведено всі дії з прийому матеріальних цінностей на зберігання, включаючи перевірку кількості та зовнішнього стану товару.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

За п. 2.1.6 договору, видача або повернення Зберігачем матеріальних цінностей здійснюється на підставі складської накладної на вимогу Поклажодавця.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 на адресу ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА : м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, направлялись лист-вимога про повернення майна від 11 жовтня 2017 року та від 11 січня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків ПАТ УКРПОШТА від 12 жовтня 2017 року та 11 січня 2018 року, відповідно.

Проте, на час розгляду справи відповідачем товаро-матеріальні цінності позивачу не повернуто.

Частиною 1 ст. 949 ЦК України визначено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

За приписами ч.ч. 1,6 ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду справи жодних доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов'язання за Договором складського зберігання б/н від 20 листопада 2014 року суду не надано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_2 як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції про сплату № 15409 від 26 лютого 2018 року, за подання до суду вказаного позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1 882,00 грн., який підлягає стягненню з ТОВ УКРКРАНЗАПЧАСТИНА на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРКРАНЗАПЧАСТИНА про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за договором складського зберігання - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРКРАНЗАПЧАСТИНА повернути на користь ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності, прийняті на зберігання за Договором складського зберігання б/н від 20 листопада 2014 року, на загальну суму 188 200,00 гривень, а саме: ОПУ в кількості 1 штуки, вартістю 20 000,00 гривень; редуктор з двигунами в кількості 2 штук, вартістю 40 000,00 гривень; редуктор ходу в кількості 4 штук, вартістю 12 000,00 гривень; метизи в кількості 112 штук, вартістю 11 200,00 гривень; апаратну в кількості 1 штуки, вартістю 100 000,00 гривень; крюкову в кількості 1 штуки, вартістю 5 000,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРКРАНЗАПЧАСТИНА на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 882,00 гривні.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю УКРКРАНЗАПЧАСТИНА , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Велозаводська, будинок 2/5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39772520.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2018 року.

Суддя - І.В. Ульяніч