Справа № 761/26167/18
Провадження № 2-з/761/399/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ТОВ "Ріал Естейт Альянс", в якій просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. від 15 липня 2011 року, зареєстрованим в реєстрі за №8047.
Одночасно, з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхомзупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за №8047, про звернення стягнення на нерухоме майно - нежилу будівлю (клуб), загальною площею 866, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).
Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Заходи забезпечення забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. зареєстрованого в реєстрі за №8047.
За таких обставин, з урахуванням характеру правовідносин, предмету позову, суд, прийшов до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне, в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №8047.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за №8047, про звернення стягнення на нерухоме майно - нежилу будівлю (клуб), загальною площею 866, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Альянс" (РНОКПП 39863387, місцезнаходження: м. Києві, пр-кт. Червонозоряний, 39-А.
Боржник:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2018 |
Оприлюднено | 21.08.2018 |
Номер документу | 75969561 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Кондратенко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні