Ухвала

від 20.08.2018 по справі 805/9443/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

20 серпня 2018 р. Справа №805/9443/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84207, АДРЕСА_1

до Виконавчого комітету Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16)

про визнання незаконними дії, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про зобов'язання відповідача подати заяву позивача від 3 липня 2018 року до комісії міського виконавчого комітету про рішення перегляду призначення субсидії з травня 2017 року та виконати судове рішення у відношенні позивача, зобов'язання відповідача притягнути винних посадових осіб до відповідальності, визнати незаконними дії, бездіяльність відповідача на звернення позивача із заявами від 3 липня 2017 року та від 3 липня 2018 року до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради незаконними.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві, зокрема, просить признати незаконними дії, бездіяльність відповідача на звернення позивача із заявами від 3 липня 2017 року та від 3 липня 2018 року до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради незаконними. Суд зазначає, що позивачем не уточнено у чому саме полягають протиправні дії та протиправна бездіяльність відповідача щодо звернень позивача до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради. Суд вважає за необхідне зазначити позивачу щодо необхідності уточнитися з даною позовною вимогою. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться заяви позивача від 3 липня 2017 року адресованої до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та від 3 липня 2018 року адресованої до комісії виконкому по розгляду спільних питань, які виникають при призначенні субсидії, проте відсутні докази звернення позивача до відповідача щодо вирішення питань по розгляду цих звернень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, та як вбачається з позовної заяви, що право позивача було порушено 3 липня 2017 року, після звернення позивача до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, а не до відповідача, проте, з позовною заявою позивач звернувся до суду у серпні 2018 року, до іншої особи, тобто з порушенням шестимісячного строку, проте позивачем не було надано до суду відповідного клопотання або заяви про поновлення строків звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84207, АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16) про визнання незаконними дії, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати уточнену позовну заяву із зазначенням у чому саме полягають протиправні дії та протиправна бездіяльність відповідача щодо звернень позивача до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 3 липня 2017 року та від 3 липня 2018 року, надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, надати докази звернення позивача саме до відповідача щодо вирішення питань по розгляду звернень позивача від 3 липня 2017 року та від 3 липня 2018 року.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.