Ухвала
від 20.08.2018 по справі 808/1775/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокусправа № 808/1775/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Батрак Інна Володимирівна) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПОСТАЧ-2016" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14 серпня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. в адміністративній справі №808/1775/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПОСТАЧ-2016" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була вперше подана в межах строку на апеляційне оскарження, проте залишена без руху та в подальшому повернута, у зв'язку з несплатою судового збору. Зазначено, що відповідач був позбавлений можливості проводити платежі, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, у зв'язку з безспірним списанням коштів. Отже відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір на час подання апеляційної скарги вперше та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги. Після сплати судового збору, апеляційна скарга подана повторно.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні та підтвердження їх належними доказами, а тому суд вирішив поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №808/1775/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.121, 300 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №808/1775/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Батрак Інна Володимирівна) в адміністративній справі № 808/1775/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПОСТАЧ-2016" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 20 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

І.В. Юрко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено21.08.2018
Номер документу75974929
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1775/18

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 03.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні