Ухвала

від 20.08.2018 по справі 804/593/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокусправа № 804/593/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Семененка Я.В.

           суддів:                     Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі №804/593/18 за позовом Дніпропетровського Учбово-виробничого об'єднання “Луч” Українського товариства сліпих до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов Дніпропетровського Учбово-виробничого об'єднання “Луч” Українського товариства сліпих задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу.

02 липня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі, у разі ж відмови у вказаному клопотанні - продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 05.07.2018р. отримано 10.07.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 20.07.2018р.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тоді як, в межах наданого строку Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового

збору. Також, відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

У вказаних клопотаннях заявник зазначає про неможливість сплатити судовий збір через відсутність відповідного фінансування, тобто наводить мотиви, аналогічні тим, які вже зазначались ним в раніше поданих клопотаннях, які вирішувались Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в ухвалах від 29.05.2018р. та 05.07.2018р.

Вирішуючи вказані клопотання, слід зазначити, що умови, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору чи звільнити від його сплати та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення та звільнення застосовується визначені статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.

До вказаного переліку суб'єктів заявник не відноситься, що унеможливлює задоволення поданих відповідачем клопотань.

Не вбачає суд і підстав для продовження в даному випадку заявнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки ним будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження за клопотанням відповідача згідно ухвали суду від 05.07.2018) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі №804/593/18 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 20.08.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Я.В. Семененко

                     Суддя:                                                                      Н.А. Бишевська

                     Суддя:                                                                      І.Ю. Добродняк