Ухвала

від 20.08.2018 по справі 826/5728/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5728/18                                                                              УХВАЛА   20 серпня 2018 року                                                                                            м. Київ            Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено. На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2643 грн.                                                                                                                                  Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 05 серпня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. 16 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою, просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.           Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це  передбачено ст. 169 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.           У відповідності до ч. 2 ст. 298  КАС України  до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296  зазначеного Кодексу, застосовуються правила  ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.           Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.           Враховуючи, що станом на 20 серпня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст.  169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:           У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.                                                                                                              Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення – повернути апелянту. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.               Суддя доповідач                                                                          Є.І.Мєзєнцев                                   Суддя                                                                          А.Ю.Коротких                                   Суддя                                                                          В.В.Файдюк