Ухвала

від 14.08.2018 по справі 216/2683/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2683/18

Провадження № 1-кс/216/3966/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041750000099 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018041750000099 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт можливих порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, 31.03.2018 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік.

27.04.2017 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік.

Вивченням декларацій, розташованих на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 також інформацією із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що може свідчити про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаній декларації.

ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 , є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІК НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІК НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІК НОМЕР_3 ), а також має у власності об`єкти рухомого та нерухомого майна. У випадку спільного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5 інформація щодо зазначених суб`єктів господарювання та об`єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

Крім того, ОСОБА_4 є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ІК НОМЕР_4 ).

Так, у розділах 8, 9 декларацій суб`єкт декларування повинен задекларувати: будь-які корпоративні права, крім акцій, зазначених в попередньому розділі декларації, у тому числі частки (паї) у статутному (складеному) капіталі чи в будь-якому іншому еквіваленті статутного капіталу товариства, підприємства, організації, що зареєстровані в Україні або за кордоном, у тому числі пайові внески в кредитній спілці.

Проте в даному розділі ОСОБА_4 відображено, що у суб`єкта декларування чи членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі.

Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В зв`язку із вищевикладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі вказана особа є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ІК НОМЕР_4 ), а в його дружини наявні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІК НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІК НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІК НОМЕР_3 ), а також має у власності об`єкти рухомого та нерухомого майна. У випадку спільного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5 інформація щодо зазначених суб`єктів господарювання та об`єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих ОСОБА_4 за 2016 та 2017 роки.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового розслідування, ОСОБА_4 користується мобільним зв`язком, вступав в телефонні переговори з ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку, в зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити обставини кримінального правопорушення, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , 2, АДРЕСА_2 , 5:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » LAC 34001 CID 732;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » LAC 48407 CID 2051, 2233, 6051, 6233, 7731, 13731, 15855, 15857, 15927, 15955, 25855, 25955, 35855, 35955;

в період часу з 12.00 год. 26.07.2018 до 23.59 год. 26.07.2018 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та електронному вигляді, а також схематичного відображення зазначеної інформації на мапі вищевказаної місцевості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх вилучення, які знаходилися в зоні дії базових станцій (були здійснені через) LAC 34001 CID 732, LAC 48407 CID 2051, LAC 48407 CID 2233, LAC 48407 CID 6051, LAC 48407 CID 6233, LAC 48407 CID 7731, LAC 48407 CID 13731, LAC 48407 CID 15855, LAC 48407 CID 15857, LAC 48407 CID 15927, LAC 48407 CID 15955, LAC 48407 CID 25855, LAC 48407 CID 25955, LAC 48407 CID 35855, LAC 48407 CID 35955, в період часу з 12.00 год. 26.07.2018 до 23.59 год. 26.07.2018 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та електронному вигляді; що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу, зі схематичним відображенням зазначеної інформації на мапі вищевказаної місцевості, зазначивши:

2.1 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), що перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити до 14.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1