Рішення

від 10.08.2018 по справі 373/1954/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1954/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1954/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права та права власності на спадкове майно та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом і просять визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 право на земельну частку (пай), розміром 2,65 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Крім того, просять визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6523 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх брат ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Брат за життя сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримав. Їх мати ОСОБА_5 спадщину після смерті брата прийняла, поскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачів ОСОБА_5 Позивачі із заяви про прийняття спадщини після смерті брата та матері до нотаріальної контори не зверталися. В 2015 році позивачі випадково дізналися, що їх брат та мати були включені до списків пайовиків земельних часток (паїв), після цього позивачі звернулися до нотаріуса, який відмовив їм у оформленні спадкового майна в зв'язку із тим, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

26 січня 2018 року в судовому засіданні було залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 право на земельну частку (пай), розміром 2,65 умовних кадастрових гектарів, із земель СВК Мир , що розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, що виданий на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області № 130 від 13 березня 2014 року та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 231.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла баба позивача ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначену земельну ділянку. Спадкоємцями першої черги після її смерті є сини ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивач є спадкоємцем за правом представлення. Його мати ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, є донькою ОСОБА_5 На момент смерті бабусі ОСОБА_4 був неповнолітнім, тому вважається таким, що прийняв спадщину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 не зверталися. Нотаріус відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що він не надав нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги за первісним позовом підтримали та просили його задовольнити. Зустрічний позов не визнали.

Представник відповідача, Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову роз'яснені та зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 первісний позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Зустрічний позов підтримали і просили його задовольнити.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 17 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 17 березня 2016 року (а.с.7).

Позивачі про справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_8 від 11 серпня 1979 року та серії НОМЕР_9 від 11 грудня 1976 року (а.с.9,10).

Відповідно до виписки з рішення загальних зборів пайовиків СВК Мир № 1 від 11 квітня 2002 року ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка НОМЕР_12 (а.с.8).

Згідно з листом Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 3-171/0-174/6-16 від 01 квітня 2016 року станом на 01 січня 2013 року в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державних актів на право власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зареєстрована (а.с.11).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, без зазначення дати, ОСОБА_5, на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації №33 від 18 січня 2006 року, була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6522 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (а.с.12, 26-28).

Як вбачається з довідки Мазінської сільської ради № 490 від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним проживали мати - ОСОБА_5 та сестра - ОСОБА_8 (а.с.14).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до довідки виданої Мазінською сільською радою № 491 від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Згідно з довідками Мазінської сільської ради №№557, 558 від 08 листопада 2016 року ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 2,6522 га кадастровий номер НОМЕР_4. За ОСОБА_6, відповідно до схеми розподілу земельних часток (паїв), згідно з картосхемою полів рахується земельна ділянка НОМЕР_12 площею 2,65 га на території Мазінської сільської ради (а.с.16,17).

Як вбачається з довідок ПП Агрофірма Веселка від 10 травня 2016 року земельна частка (пай), яка належала ОСОБА_6 перебуває в користуванні агрофірми та спадкоємцю ОСОБА_3 було нараховано та виплачено орендну плату в розмірі 4555,02 грн. Земельна частка (пай), яка належала ОСОБА_5 також перебуває в користуванні агрофірми та спадкоємцю ОСОБА_2 було нараховано та виплачено орендну плату в розмірі 4555,02 грн.

Відповідно до листа нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори №4486/01-16 від 23 грудня 2016 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не заводилась (а.с.18).

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49859294 від 14 листопада 2017 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 не заводилась (а.с.76).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачами пропущений шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Поновлення цього строку відповідно до змісту позовних вимог не є предметом цієї судової справи. Доказів звернення позивачів до нотаріуса з питання прийняття спадщини чи видачі свідоцтва про право на спадщину суду не надано.

Згідно з пунктом 3 глави 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого у Мін'юсті за № 282/20595 від 22 лютого 2012 року, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 16 травня 2013 року Вищого Спеціалізованого Суду України, вирішуючи питання про те, чи підлягають розглядом судом справи про право на спадкування без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам слід враховувати наступне.

Главою 87 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України Про нотаріат , підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику в справах про спадкування .

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Однак, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові.

Вказана відмова нотаріуса повинна бути виражена у письмовому вигляді у формі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Такого документу позивачі до суду не надали.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення первісного позову відсутні. За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представник відповідача за первісним позовом подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Разом з тим, зважаючи на вищевикладені обставини, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки це суперечить закону.

Що стосується зустрічних позовних вимог суд встановив наступне.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 від 09 листопада 2017 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах із земель СВК Мир на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_14, що виданий на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 13 березня 2014 року №130 та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 231. Зазначене підтверджується листом відділу у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 05 грудня 2017 року №29-10-0.33-422/114-17 (а.с.93).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її сини - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Спадкоємцем за правом представлення після смерті своєї матері (дочки спадкодавця) ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7, є ОСОБА_4. Родинні відносини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_8; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_10; свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.89-91).

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_4 був неповнолітнім, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

За заявою ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 була заведене спадкова справа №423 за 2017 рік, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.92).

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи №423 за 2017 рік заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

21 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної частку (пай) розміром 2,68 на території Мазінської сільської ради, що належала померлій ОСОБА_5 (а.с.117).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2017 №2848/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину зазначеної земельної частки (паю), оскільки він не надав нотаріусу оригінал сертифікату серії НОМЕР_14 про право на земельну частку (пай) у зв`язку з його відсутністю (а.с.122).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належать спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, права на земельну частку (пай), розміром 2,65 умовних кадастрових гектарів, із земель СВК Мир , що розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, що виданий на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області № 130 від 13 березня 2014 року та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 231.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Однак, із заяви ОСОБА_4 до нотконтори та з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що він звертався до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом лише на 1/3 частку зазначеного спадкового майна.

Таким чином, право позивача на спадщину було оспорене лише стосовно 1/3 частини спадкового майна, тому суд не може визнати право позивача на спадкове майно у повному обсязі, оскільки це суперечить закону.

Зважаючи на вищевикладені обставини, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, зокрема щодо визнання за ним права на 1/3 частку земельної частки (паю), загальним розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах із земель СВК Мир на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії НОМЕР_5 (розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 130 від 13.03.2004), реєстраційний номер 231.

При цьому суд не може взяти до уваги позицію представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 з приводу того, що підстави відмови нотаріуса у видачі свідоцтва ОСОБА_4 на право на всю земельну частку( пай) та на 1/3 її частину є ідентичними, оскільки це всього лише припущення, належних та допустимих доказів цьому надано не було. ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса щодо свого права на ? частину спадкового майна, отримав відмову лише щодо 1/3 частини спадкового майна.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,80,81, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права та права власності на спадкове майно - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право на 1/3 частку земельної частки (паю), загальним розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах із земель СВК Мир на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії НОМЕР_5 (розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 130 від 13.03.2004), реєстраційний номер 231.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2;

позивач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_3;

відповідач - Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, код ЄДРПОУ 22209373, місцезнаходження: с. Мазінки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

третя особа (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживає АДРЕСА_4.

Складення рішення в повному обсязі вчинено 20 серпня 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза