Ухвала

від 21.08.2018 по справі 640/14857/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14857/18

н/п 1-кс/640/8755/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000512 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000512 від 18.05.2018 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ТОВ НВФ «Аста Плюс» за договорами № 14 від 02.02.2017, № 17 від 08.02.2017, № 127 від 19.04.2017, № 131 від 07.06.2017, № 158 від 31.07.2017, № 159 від 31.07.2017, № 233 від 20.11.2017 з Харківським національним медичним університетом на проведення капітального ремонту кафедри гігієни та екології № 1, поточного ремонту місць загального використання будівлі НДІ ГП та ПЗ, капітального ремонту кафедри внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ, капітального та поточного ремонту покрівлі будівлі НДІ ГП та ПЗ, поточного ремонту покрівлі над кафедрою внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Тринклера, 6, якщо ні, то на яку суму завищені?

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000512 від 18.05.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів Харківського національного медичного університету, виділених на проведення капітальних та поточних ремонтів приміщень.

Згідно матеріалів, які були підставою для реєстрації кримінального провадження, встановлено, що службові особи Харківського національного медичного університету вступили у злочину змову з невстановленими особами, з метою привласнення грошових коштів. Для реалізації злочинної мети протягом 2017-2018 років вказаними особами було організовано укладання ряду договорів між Харківським національним медичним університетом та ТОВ НВФ «Аста Плюс» (код 39029247) на проведення капітальних та поточних ремонтів приміщень. При цьому зазначені ремонтні роботи виконувались господарським способом, а на рахунки ТОВ НВФ «Аста Плюс» було перераховано державні кошти та привласнено їх. Згідно податкової звітності - реєстрів податкових накладних придбання будівельних матеріалів ТОВ НВФ «Аста Плюс» у виробників або імпортерів не підтверджується, господарські операції проведено з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема ТОВ «МАМА ПРОДАКТС» (код 40941447), ТОВ «ПРОТЕКС ІВЕНТ» (код 41324772), ТОВ«МАСТЕК АГРО» (код 41381799), ТОВ «ОПТАВІК» (код 41706635), ТОВ «РСТ АГРО» (код 41388930), ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОРЕСУРС» (код 41377913), ТОВ«ФІНКОМПЛЮС ЛТД» (код 41273042).

Встановлено, що ТОВ НВФ «Аста Плюс» у період 2017 року за договорами з Харківським національним медичним університетом виконувались роботи з капітального ремонту кафедри гігієни та екології № 1, поточного ремонту місць загального використання будівлі НДІ ГП та ПЗ, капітального ремонту кафедри внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ, капітального та поточного ремонту покрівлі будівлі НДІ ГП та ПЗ, поточного ремонту покрівлі над кафедрою внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Тринклера, 6.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, необхідно дослідити відповідність та обґрунтованість витрат коштів на проведення капітального ремонту кафедри гігієни та екології №1, поточного ремонту місць загального використання будівлі НДІ ГП та ПЗ, капітального ремонту кафедри внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ, капітального та поточного ремонту покрівлі будівлі НДІ ГП та ПЗ, поточного ремонту покрівлі над кафедрою внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Тринклера, 6 виконуваних ТОВ НВФ «Аста Плюс» у 2017 році.

Вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 20.08.2018 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000512 від 18.05.2018 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ТОВ НВФ «Аста Плюс» за договорами № 14 від 02.02.2017, № 17 від 08.02.2017, № 127 від 19.04.2017, № 131 від 07.06.2017, № 158 від 31.07.2017, № 159 від 31.07.2017, № 233 від 20.11.2017 з Харківським національним медичним університетом на проведення капітального ремонту кафедри гігієни та екології № 1, поточного ремонту місць загального використання будівлі НДІ ГП та ПЗ, капітального ремонту кафедри внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ, капітального та поточного ремонту покрівлі будівлі НДІ ГП та ПЗ, поточного ремонту покрівлі над кафедрою внутрішніх та професійних хвороб НДІ ГП та ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Тринклера, 6, якщо ні, то на яку суму завищені?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1